Дело № 5-14/11

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магадан             27 января 2011 г.

Судья Магаданского городского суда, Титуленков И.В.

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не имеет,

Потерпевшего Бурдужа И.И. которому разъяснены права в соответствии со 25.2 КоАП РФ, отводов ходатайств не имеет,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Бойко Олега Федорович, 12 апреля 1952 г. рождения, уроженца г. Богданович, Свердловской обл, гражданина РФ, проживающего п. Радужный ул. Юбилейная д. 1 кв. 58, Ольского района Магаданской обл., работающего МОУ СОШ пос. Армань, социальным педагогом

У С Т А Н О В И Л:

Бойко Олег Федорович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах.

19 октября 2010 года около 08 часов 15 минут на 43 километре Федеральной автомобильной дороги «Колыма» водитель Бойко управляя автомобилем Тойота РАВ - 4, гос. регистрационный знак Т 455 НМ 49, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан Скайлайн гос. регистрационный знак А 286 МТ 49, под управлением водителя Бурдужа И.И. В результате столкновения пассажир автомобиля Ниссан Скайлайн гос. регистрационный знак А 286 МТ 49 Цапко Л.А. получила телесные повреждения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Цапко Л.А., о месте и времени судебного заседании извещена, находится на лечении со слов супруга потерпевшего Бурдужа И.И..

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бойко вину в совершении административного правонарушении не признал полностью. Пояснил, что на полосу для встречного движения он не выезжал, со схемой места дорожно-транспортного происшествия не согласен, представил письменную версию происшествия, которая приобщена к материалам дела. Отказался от заявленного ранее ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Шутунова В. Указанного в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Потерпевший Бурдужа И.И. пояснил, что 19 октября 2010 года около 08 часов 15 минут на 43 километре Федеральной автомобильной дороги «Колыма», он на автомобиле Ниссан Скайлайн гос. регистрационный знак А 286 МТ 49, двигался в сторону г. Магадана. Было светлое время суток. Навстречу ему ехали несколько автомобилей. Он двигался по своей полосе для движения. Три автомобиля проехали мимо, а четвертый автомобиль Тойота РАВ - 4, гос. регистрационный знак, Т 455 НМ 49, неожиданно выехал ему навстречу, в результате произошло столкновение. От столкновения его автомобиль выехал с дороги и наехал на опору дорожного знака. В результате пострадала его супруга, Цапко которой, от повреждений автомобиля зажало и повредило ноги.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, полагаю, что вина Бойко в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении 49 СЕ 331130 от 24.12.2010 г., составленным сотрудниками ГИБДД после проведения административного расследования, согласно которого в данном ДТП усматривается нарушение водителем Бойко п. 9.1, Правил дорожного движения.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 49 № СЕ 000276 от 19.10.2010 г.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Рапортом сотрудника ГИБДД.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Объяснениям, потерпевшего Бурдужа И.И.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Как следует из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей произошло, на проезжей части 43 километра Федеральной автомобильной дороги «Колыма»

Согласно траектории движения, автомобиль Тойота РАВ - 4, гос. регистрационный знак Т 455 НМ 49, под управлением Бойко двигался в сторону пос. Сокол.

Автомобиль Ниссан Скайлайн гос. регистрационный знак А 286 МТ 49, под управлением водителя Бурдужа И.И, двигался в противоположном направлении в сторону г. Магадана.

На данном участке дороги установлен режим двустороннего движения при ширине проезжей части 7,1 метров.

Полосы для движения разделены дорожной горизонтальной разметкой 1,1 которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При этом место столкновения автомобилей, определено сотрудниками ГИБДД на полосе движения автомобиля Ниссан Скайлайн гос. регистрационный знак А 286 МТ 49, под управлением водителя Бурдужа И.И

О чём свидетельствуют фрагменты (осколки) от крыла автомобиля Ниссан Скайлайн гос. регистрационный знак А 286 МТ 49, а так же следы юза на проезжей части дороги оставленные поврежденными левыми колесами обоих автомобилей.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения на автомобиле Ниссан Скайлайн гос. регистрационный знак А 286 МТ 49, повреждено капот, переднее левое крыло, левая дверь, ходовая часть автомобиля слева, переднее левое колесо решетка радиатора, передний бампер, разбита левая фара и указатель поворота, переднее левое стекло,

На автомобиле Тойота РАВ - 4, гос. регистрационный знак Т 455 НМ 49, повреждено переднее левое крыло, левая дверь, ходовая часть автомобиля с лева, переднее левое колесо, левый указатель поворота, передний бампер.

Локализация и характер повреждений на автомобилях, фрагменты от автомобилей, следы юза на проезжей части дороги, свидетельствуют о выезде автомобиля Тойота РАВ - 4, гос. регистрационный знак Т 455 НМ 49, под управлением Бойко на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места дорожно - транспортного происшествия, Бойко подписал без каких либо замечаний с его стороны.

Доводы Бойко в судебном заседании о том, что он не выезжал на полосу для встречного движения опровергаются материалами, дела схемой места дорожно - транспортного происшествия, расположением на проезжей части улицы транспортных средств после столкновения, повреждениями транспортных средств, расположением осыпи осколков от автомобилей, следами юза от автомобилей.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 288/ж, от 13.12.2010 г. телесные повреждения, полученные пассажиром Цапко Любовью Александровной 1957 г.р. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Представленными материалами дела в совокупности подтверждается причинная связь между действиями водителя Бойко не соответствовавшими требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями, совершение дорожно-транспортного происшествия и причинению потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Изучив материалы дела, оценив все обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Бойко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно сведений ГИБДД УВД МО, о совершенных административных нарушениях, Бойко ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу не установлено

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ исключают производство по данному делу, не установлено.

Учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бойко Олега Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление направить в ГИБДД УВД Магаданской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно либо через Магаданский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                                  И.В. Титуленков