Дело №                                              Экз. № _____       

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       10 марта 2011 г.           г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не имеет.

       рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

Медынская Александра Сергеевна обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах.

               04 марта 2011 г. в 13 час 15 мин, в <данные изъяты> Медынская управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Андрющенко М.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого, являлась.

        В судебном заседании Медынская, свою вину, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признала и пояснила, что 04 марта 2011 г. примерно в 13 час 15 мин, в <данные изъяты> она управляла автомобилем <данные изъяты> стояла в левом ряду, так как ей нужно было ехать прямо по ул. Пролетарской, включила правый указатель поворота. Когда загорелся зеленый свет на светофоре и машины в среднем ряду двинулись, образовалось «окно», куда можно было проехать. Убедившись, что следующий автомобиль уступает дорогу, Медынская начала движение, но двигатель заглох. Машина в среднем ряду стояла на месте, Медынская завела машину и начала движение и в этот момент, уступавшая ей машина также двинулась. Медынская затормозила, ударов не ощутила, посторонних звуков не услышала, звукового сигнала от водителя автомобиля не было. Посмотрев на водителя увидела, что он жестикулирует, расценила это как «проезжай, не загораживай проезд», после чего продолжила движение.

       Как следует из объяснения свидетеля Андрющенко М.Ю. данного сотруднику ГИБДД в 04 марта 2011 г. в 13 час 15 мин в г. Магадане двигалась по ул. Пролетарская в сторону ул. Якутская впереди двигалась колонна автомобилей. Когда подъезжала к дому <данные изъяты> почувствовала удар в левую боковую часть своего автомобиля. Машина, которая совершила удар, продолжила движение, водитель автомобиля женщина не отреагировала на жестикуляцию об остановке. Данное объяснение Андрющенко подтвердила в судебном заседании. Претензий к Медынской не имеет.

Согласно схемы, к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, 04 марта 2011 г. в 13 час 35 мин, в г. <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД УВД МО с участием Андрющенко М.Ю. осмотрено место происшествия и автомобиль <данные изъяты>. На автомобиле имеются повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, переднего бампера.

Водитель Медынская в осмотре не участвовала, автомобиль <данные изъяты> на месте происшествия отсутствовал.

Согласно акту осмотра автомобиля <данные изъяты> на автомобиле имеются повреждение в виде нарушения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, переднего бампера справа.

        Согласно общих положений п. 1.2. В Правилах дорожного движения используются следующие основные понятия и термины:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Медынская оставила место происшествия, поскольку не разобралась в обстановке, неправильно поняла жестикуляцию водителя второго автомобиля. Что косвенно подтверждается показаниями водителя Андрющенко

Изучив материалы дела, оценив все обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях водителя Медынской формально содержатся признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоА РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что подтверждается доказательствами.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Формально в действиях Медынской содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Однако учитывая, что Медынская оставила место происшествия. Учитывая обстоятельства происшествия, характер совершенного правонарушения, поведение и роль правонарушителя, незначительность повреждений на автомобилях, отсутствие претензий, полагаю данное правонарушение малозначительным. Возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Медынскую Александру Сергеевну освободить от административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ограничиться в её отношении устным замечанием. Производство по делу - прекратить.            

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или, через Магаданский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                                                             И.В.Титуленков