Дело № 5- 55/11

М А Г А Д А Н С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

М А Г А Д А Н С К О Й О Б Л А С Т И

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2011 г.         г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Титуленков И.В.

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшего Хоменко В.П., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов ходатайств не имеют.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Рахманова Абулфата Ширали оглы, <данные изъяты> рождения, уроженца г. Шахкагадзи, р. Азербайджан, проживающий г. Магадан <данные изъяты> не работающий,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманов Абулфат Ширали оглы, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах.

25 января 2011 года в 08 часов 45 минут в г. Магадане в районе <данные изъяты> Рахманов управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на гражданина Хоменко В.П., который получил телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Рахманов свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 25 января 2011 года в 08 часов 45 минут в г. Магадане в районе <данные изъяты> Рахманов управляя автомобилем <данные изъяты> Увидел на дороге лежащего мужчину у которого на голове была кровь. Он остановился, вызвал скорую помощь и стал дожидаться её прибытия. Когда приехали сотрудники ГИБДД они стали спрашивать почему у него разбито стекло на двери автомобиля. Он им объяснял, что стекло разбил сам, поскольку дверь самопроизвольно заблокировались. Ему не поверили и составили протокол об административном правонарушении. Такие же пояснения Рахманов давал сотрудникам ГИБДД.

Потерпевший Хоменко Василий Павлович в судебном заседании пояснил что 25 января 2011 года в 08 часов 45 минут в г. Магадане в районе <данные изъяты> переходил дорогу по пешеходному переходу. Дорога была скользкая а он торопился, в результате упал и ударился головой о бордюрный камень. Очнулся он в больнице. Автомобиль на него не наезжал Такие же пояснения Хоменко давал сотрудникам ГИБДД.

Заслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 24.02.2011 г., составленным сотрудниками ГИБДД после проведения административного расследования. 25 января 2011 года в 08 часов 45 минут в г. Магадане в <данные изъяты> Рахманов управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения,не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на Хоменко В.П., который получил телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью

Согласно акту судебно-медицинского исследования <данные изъяты> полученные телесные повреждения Хоменко Василия Павловича квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно схемы, к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 января 2011 г., место наезда автомобиля и пешехода находиться на проезжей части в <данные изъяты>. На схеме имеются следы юза а/м <данные изъяты> обозначен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход».

Согласно объяснению Рахманова данного сотруднику ГИБДД 25 января 2011 года в он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался в <данные изъяты>. Проезжая мост, увидел на дороге лежащего человека, остановился и вышел оказать помощь, подойдя к нему увидел мужчину в крови. После этого вызвал Скорую помощь. Дверь его автомобиля была помята еще при покупке, а стекло разбил сам, так как выйдя из машины двери заблокировались сигнализацией.

Согласно объяснению потерпевшего Хоменко данного сотруднику ГИБДД 25 января 2011 года примерно в 08 часов 45 минут переходил улицу возле моста, поскользнулся и упал, ударился головой, пришел в себя в больнице.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1.2 - "участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью, согласно примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из показаний потерпевшего, 25 января 2011 года примерно в 08 часов 45 минут переходил улицу возле моста, поскользнулся и упал, ударился головой.

Данные показания потерпевшего подтверждаются характером полученных телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского исследования <данные изъяты>

Согласно объяснению Рахманова он ехал на своем автомобиле и проезжая мост, увидел на дороге лежащего человека, остановился и вышел оказать помощь, подойдя к нему увидел мужчину в крови. После этого вызвал Скорую помощь.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административным органом не доказано наличие в действиях водителя Рахманова нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, и соответственно состава административного правонарушения.

При наличии объяснения и заявления о несогласии с правонарушением, наличие объяснений потерпевшего, опрошенного в судебном заседании, доказательств вины Рахманова, кроме протокола об административном правонарушении, и рапорта сотрудника его составившего в деле нет. При недоказанности вины отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова Абулфата Ширали оглы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно либо через Магаданский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                                               И.В. Титуленков