Дело № 5-289/11

Экз. № _____

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2011 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астахова А.Е., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

защитника Захарова И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

У С Т А Н О В И Л :

Астахов А.Е. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Астахов А.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Астахов А.Е. вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не признал, пояснил, что автомобилем управлял не он, а ФИО9 который в настоящее время умер. Машину он продал ФИО10 но не переоформил ее до полного расчета. <данные изъяты>, в <адрес>, он находился в автомобиле в качестве пассажира. Во дворовой территории осуществляли разворот, однако при движении столкновения с другим автомобилем не чувствовал, ударов не слышал, повреждения на автомобиле <данные изъяты> были получены ранее.

Защитник в судебном заседании полагал вину Астахова А.Е. не доказанной материалами дела, производство по делу подлежащим прекращению.

Опрошенная в судебном заседании ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к себе домой по адресу <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> припарковав его возле подъезда под окнами своей квартиры. Около <данные изъяты> услышала удар на улице под окнами своей квартиры, выглянув в окно, увидела как автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на ее автомобиль, выбежав на улицу, обнаружила а/м <данные изъяты> во дворе соседнего дома, видела, что в машине находились два человека. Поговорив с ними предложила возместить ущерб, однако последние отказались, после уехали. Также пояснила, что хорошо рассмотрела водителя и пассажира а/м <данные изъяты>, в судебном заседании прямо указала на присутствовавшего Астахова А.Е., как на лицо, находившееся за рулем автомобиля <данные изъяты>, непосредственно после столкновения с ее автомобилем.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вина Астахова А.Е. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Астахов А.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из пояснений Астахова А.Е., данных сотруднику ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль <данные изъяты> ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 довез его до <адрес>, где к ним подошел молодой человек, который сказал, что в начале дома, при совершении маневра разворота задним ходом, они совершили наезд на другой автомобиль. Позже подошла девушка, которая представилась владелицей указанного автомобиля и предлагала возместить причиненный ущерб. Астахов А.Е. и ФИО15 пояснили, что наезда на автомобиль не совершали, удара не чувствовали, а повреждения на их автомобиле были ранее.

Объяснение ФИО16 данное в ходе производства по делу об административном правонарушении, аналогично ее показаниям, данным в судебном заседании.

Как следует из пояснений ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он находился возле автомобиля <данные изъяты>, около <данные изъяты> увидел, как автомобиль <данные изъяты>, совершая маневр задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего не останавливаясь поехал дальше. Во дворе дома, находящегося выше <адрес> указанный автомобиль остановился. К автомобилю также подошла ФИО18 являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> На вопрос ФИО19 почему они уехали с места ДТП, водитель пояснил, что не понимают о чем она говорит, после чего уехал.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составлена в присутствии водителя автомобиль <данные изъяты> – ФИО20 второй участник ДТП отсутствует.

В соответствии с данными схемы ДТП, у автомобиля <данные изъяты> деформированы передние, задние двери справа, переднее правое крыло, сломано крепление правого зеркала заднего вида, повреждено заднее правое крыло, задний бампер справа.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения в виде раскола заднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия левого заднего крыла и заднего бампера слева и справа.

Согласно данных ГИБДД Астахов А.Е. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения ранее привлекался. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 с последующими изм. и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водитель Астахов А.Е. своими действиями нарушил указанный пункт Правил, т.к. оставил место про­исшествия, не сообщив о случившемся и не ожидая прибытия сотрудников милиции, данный факт установлен материалами администра­тивного дела и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с до­рожно-транспортным происшествием. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что деяние Астахова А.Е. является адми­нистративным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К пояснениям Астахова А.Е. о том, что во время столкновения автомобилем управлял ФИО21 а не он, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку вина Астахова А.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами и пояснениями водителя автомобиля с которым произошло столкновение – ФИО22 которая в судебном заседании прямо указала на Астахова А.Е., как на лицо, управлявшее автомобилем, совершившее столкновения и покинувшего место ДТП.

В судебном заседании получить пояснения от ФИО23 по факту ДТП не представилось возможным в связи со смертью ФИО24 о чем имеется актовая запись ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, смягчающих ответственность Астахова А.Е. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Отсутствуют обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, исключают производство по данному делу.

Изучив материалы дела, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Астахова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении Астахову А.Е. административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, личность правонарушителя, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Астахова Антона Евгеньевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А. Адаркин