Дело № 5-26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магадан 31 января 2012 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сергиенко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту постановления - КоАП РФ), в отношении

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова А.В., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, после чего Петров А.В. отводов судье не заявил, заявлений, ходатайств не подал,

У С Т А Н О В И Л:

Материалами дела об административном правонарушении Петрову А.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2011 года в 20 час. 30 мин. в городе Магадане на перекрестке улицы Кольцевая и Марчеканского переулка водитель Петров А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который от удара совершил наезд на стойку дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Петров А.В. вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не признал. Пояснил, что действительно 28 декабря 2011 года примерно в 20 час. 30 мин. в городе Магадане на перекрестке улицы Кольцевая и Марчеканского переулка управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>. Двигался по улице Кольцевой от улицы Пролетарской в сторону Марчеканского шоссе по крайней правой полосе на расстоянии 1,5-2 метра от правого края проезжей части. Подъезжая к перекрестку с Марчеканским переулком, затормозил, включил правый указатель поворота, убедился, что справа от его автомобиля отсутствуют другие участники дорожного движения, начал совершать поворот направо. Каких-либо звуков, ударов при совершении маневра не почувствовал и не слышал. Приехал к месту работы – на производственную базу <данные изъяты>, расположенную напротив <адрес>, оставил автомобиль на территории базы. Примерно через 20 минут к нему подъехал незнакомый гражданин (фамилии и имени не назвал), пояснил, что был свидетелем столкновения автомобиля под его управлением и легкового иностранного производства на перекрестке улицы Кольцевой и Марчеканского переулка в г. Магадане, просил денег, чтобы не сообщать о случившемся в полицию. На данное предложение Петров А.В. ответил отказом. Вместе с тем, чтобы убедиться, являлся ли участником дорожно-транспортного происшествия или нет, самостоятельно явился в группу розыска ГАИ, где подтвердили факт совершения ДТП на указанном участке дороги с участием автомобиля <данные изъяты>. Объяснения, данные в судебном заседании, аналогичны объяснениям, отобранным у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 29.12.2011 г. инспектором по розыску ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4

28 декабря 2011 года по факту совершения дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО5 от 29.12.2011 г., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждаются обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Объяснениями ФИО8 от 28.12.2011 года обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются. Кроме того, указано, что автомобиль <данные изъяты> зацепил автомобиль под ее управлением своим прицепом, при этом автомобиль не остановился и продолжил движение.

Актом осмотра транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> от 29.12.2011 г., на полуприцепе обнаружены на металлической конструкции (корзине) полуприцепа снизу перед колесами следы потертостей со следами синей краски (справа спереди).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья установил следующее.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необхо­димости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в ле­чебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия со­трудников милиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2012 года <адрес>, 28 декабря 2011 года в 20 час. 30 мин. в городе Магадане на перекрестке улицы Кольцевая и Марчеканского переулка водитель Петров А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который от удара совершил наезд на стойку дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административным органом в вину Петрову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что водитель автомобиля Петров А.В. при установленных по делу обстоятельствах, в момент, когда он зацепил полуприцепом автомобиля, которым управлял, автомобиль <данные изъяты>, не заметил, в связи с чем продолжал движение до места назначения. Вечером этого же дня обратился в полицию для установления факта ДТП с его участием.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Согласно ч. 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия подтверждения тому, что ФИО1 непосредственно при маневре своего автомобиля в темное время суток, мог видеть или видел, что он зацепил автомашину «Хонда Лого», и после этого оставил место ДТП, нельзя квалифицировать его действия, как оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, повлекшем оставление место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку по делу не представлено бесспорных доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 знал и должен был знать о том, что он является его участником.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что в действиях водителя ФИО1 в связи с не установлением его вины в процессе производства по делу, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Александра Васильевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья подпись Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда