ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ***

Судья Монгун-Тайгинского районного суда РТ Р.Д-Н.Соян-Н.,

при секретаре А.А.Салчак,

рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника ГУ Управления ветеринарии <адрес> Донгак Н.Б.-ооловны, *** года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, *** Донгак Н.Б. оказала неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно, ознакомившись с законным распоряжением от *** *** о проведении мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, не оставила вместо себя исполнять обязанности, воспрепятствовала в проведении плановой проверки, выехала в <адрес>, отсутствовала на рабочем месте.

Донгак Н.Б. в судебном заседании пояснила, что с *** по *** она была в очередном отпуске, но в период отпуска перенесла операцию и лечилась с 02.11. 2011 г. по 30.11. 2011 года, таким образом, в соответствии с трудовым законодательством ей продлили отпуск очередной до ***. Она лечилась в <адрес>, поэтому ***, не приезжая в Мугур-Аксы согласно графика сдавала годовой отчет учреждения. О том, что *** будет проводиться проверка, государственный инспектор по пожарному надзору ее не уведомлял. До *** ей никто не говорил, что будет проверка пожарной безопасности. О том, что *** в Управление ветеринарии пришли государственные пожарные инспектора, узнала от ветеринарного врача Айыылугей М.Э., которая ей в этот же день сообщила по телефону. А также ее никто не предупреждал о том, что *** будет решаться вопрос о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Свидетель Донгак Н.Б. пояснил, что Донгак Н.Б. вышла в очередной отпуск с ***, в ее отсутствие до *** обязанности начальника Управления ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна исполнял он. Во время отпуска Донгак Н.Б. болела, поэтому она на работу вышла только *** и в этот же день вместе с ним в <адрес> сдавала годовой отчет. О том, что будет проверка пожарной безопасности Донгак Н.Б. не знала, распоряжение о проведении проверки пожарной безопасности он получил *** и передал сотруднику Управления ветеринарии, который ответственен за пожарную безопасность, для подготовки к проверке. О том, что пришли государственные инспекторы с проверкой Донгак Н.Б. узнала только ***, когда по телефону ей из Мугур-Аксы позвонила Айыылугей М.Э.. о проверке пожарной безопасности он сообщил Донгак Н.Б. только после звонка Айыылугей М.Э., ***. Когда продлили отпуск Донгак Н.Б. из-за ее болезни его не назначали исполняющим обязанности Управления ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна.

Свидетель Айыылугей М.Э., пояснила суду, что ***, когда она работала в ГУ Управлении ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна, то пришли два инспектора по пожарному надзору, они спрашивали начальника, тогда она позвонила

Донгак Н.Б., которая находилась в Кызыле, сдавала годовой отчет, оказалось, что Донгак Н.Б. о проверке ничего не знала, но сказала, что если захотят, пускай проверяют. О предстоящей проверке пожарной безопасности они готовились, так как об этом говорил Дастан Н.Б. Подумав, что Дастан Н.Б. сообщил Донгак Н.Б., так как он исполнял ее обязанности, поэтому давала объяснения о том, что о проверке пожарного надзора Донгак Н.Б. уведомлена.

Заслушав Донгак Н.Б., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленной суду Донгак Н.Б. копии приказа *** от *** видно, что в связи с выходом начальника ГУ Управления ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна Донгак Н.Б. в ежегодный оплачиваемый отпуск исполнение обязанностей начальника ГУ Управления ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна возложены на ветеринарного врача Донгак Н.Б. с 01 октября по ***.

Из представленных суду копий листков нетрудоспособности 015375334431. 015373117530 видно, что Донгак Н.Б. находилась на стационарном и амбулаторном лечениях с *** по ***.

Из копии приказа *** от *** видно, что утвержден график сдачи годовых отчетов, согласно графику сдачи годового отчета ГУ Управление ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна годовой отчет сдавал ***.

Из копии распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от *** следует, что запланировано проведение проверки в отношении Государственного учреждения -Управления ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва. Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить ***. Проверку окончить не позднее ***. Внизу имеется подпись Донгак Н.Б., получившею данное распоряжение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Донгак Н.Б. распоряжение о проведении проверки пожарной безопасности не получала, она на работу после отпуска вышла *** и в этот же день сдавала в <адрес> годовой отчет Управления ветеринарии Монгун-Тайгинского кожууна, что подтверждается приказами о возложении обязанности, об утверждении графика сдачи годовых отчетов, ее никто надлежащим образом не уведомлял о предстоящей проверке, таким образом, в судебном заседании не установлен умышленный характер воспрепятствования проведению проверки пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Донгак Н.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является средством обеспечения возможности лица, в отношении которого составляется протокол, реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В отсутствие лица протокол может быть составлен только при условии надлежащего его уведомления.

В соответствии с ч. 4. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от *** по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ следует, что он составлен в отсутствие Донгак Н.Б.

Данные о вызове Донгак Н.Б. на *** для составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в действиях Донгак Н.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и отсутствие доказательств извещения Донгак Н.Б. о ее вызове на *** для составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Донгак Н.Б.-ооловны по ч. 1 9.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Д-Н.Соян