Дело №10-37/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лысьва 25 августа 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Тиуновой Г.А.,

подсудимого Бражникова К.Л.,

защитника–адвоката Палкиной Л.А.,

потерпевшей А.А.Ю.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бражникова К.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №71 Лысьвенского МР Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка №68) от 17 мая 2011 года, которым

БРАЖНИКОВ К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

-25.11.2002г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-25.12.2002г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с самостоятельным исполнением приговора от 25.11.2002г., 11.03.2004г. освобожден условно досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 03.03.2004г., не отбытый срок 1 год 1 месяц 21 день;

-12.07.2004г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.12.2002г., к отбытию назначено 4 года лишения свободы, 09.03.2007г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 28.02.2007г., не отбытый срок 1 год 2 месяца;

-04.04.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.07.2004г., к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, 21.12.2009г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 09.12.2009г., не отбытый срок 9 месяцев 17 дней;

-30.06.2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.04.2008г., к отбытию назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 30.06.2010г., к отбытию назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с 17.05.2011г., в срок отбытия наказания зачтена отбытая часть наказания по предыдущему приговору с 18.03.2010г. по 16.05.2011г.,

решена судьба вещественного доказательства, гражданский иск потерпевшей А.А.Ю. оставлен без рассмотрения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №71 Лысьвенского MP Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка №68) от 17 мая 2011 года Бражников К.Л. признан виновным в том, что в ночь с 14 на 15 февраля 2010 года, он, находясь в квартире №4 дома №2 по ул.Мира в п.Кормовище Лысьвенского района Пермского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил мобильный телефон «NOKIA-5300» стоимостью 1500 рублей, с которым скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.Ю. материальный ущерб.

Действия Бражникова К.Л. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Бражников К.Л. выразил несогласие с приговором и квалификацией своих действий, мотивируя тем, что имеются противоречия в показаниях потерпевшей А.А.Ю., свидетелей Т.С.Н. и Б.А.С.

От иных лиц жалобы на приговор не поступали.

В судебном заседании Бражников К.Л. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, дополнил, что преступления не совершал, в связи с чем приговор подлежит отмене, его необходимо оправдать.

Адвокат Палкина Л.А. поддержала позицию Бражникова К.Л.

Прокурор Тиунова Г.А. просила приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая А.А.Ю. полагается на усмотрение суда.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Бражников К.Л. в настоящем судебном заседании вину не признал, пояснил, что преступления не совершал, от дачи показаний и ответов на вопросы в судебном заседании отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшей А.А.Ю. в судебном заседании подтвердила, что в ночь с 14 на 15 февраля 2010 года, в квартире по <адрес> в <адрес>, у нее был похищен мобильный телефон «NOKIA-5300» стоимостью 1500 руб. Похищенный телефон с повреждениями ей был возвращен, т.к. был изъят у Т.С.Н., который поменялся телефонами с подсудимым.

Свидетель И.А.И. показал, что 14.02.2010г. А.А.Ю. уехала в <адрес>, вернувшись домой 15.02.2010г. сообщила, что у нее был похищен телефон.

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе дознания, а также показала, что в ночь с 14.02.2010г. на 15.02.2010г. у нее в квартире вместе с ней находились Бражников и А.А.Ю., после ссоры А.А.Ю. ушла, а она решила пошутить над А.А.Ю. и при Бражникове убрала телефон, принадлежащий А.А.Ю., за диван. Бражников предлагал ей продать этот телефон, но она не согласилась. Ночью они с Бражниковым ушли к знакомому, где употребляли спиртное. Бражников уходил из этой квартиры, вернувшись, спросил у нее про телефон А.А.Ю., сказал, что его в квартире нет. Через 2 дня она пришла в свою квартиру и телефон А.А.Ю. не обнаружила. От своих знакомых ей стало известно, что участковый изъял телефон А.А.Ю. у Т.С.Н.. Т.С.Н. ей сообщил, что телефон А.А.Ю. ему передал Бражников в обмен на его телефон.

Свидетель Т.С.Н. показал, что телефон, который впоследствии у него был изъят участковым, ему передал Бражников К.Л. в обмен на его телефон, при этом сказал, что телефон принадлежит ему (Бражникову).

Как на доказательства виновности подсудимого Бражникова К.Л. мировой судья ссылается также на протоколы очных ставок Бражникова К.Л. со свидетелями Б.А.С. и Т.С.Н. и материалы уголовного дела.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Бражникова К.Л. в совершении преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, совокупность которых достаточна для разрешения дела.

Доводы жалобы о противоречиях в показаниях потерпевших и свидетелей не состоятельны. Их показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательны, логичны, и в совокупности воссоздают картину произошедшего.

Наказание Бражникову К.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №71 Лысьвенского МР Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 68) от 17 мая 2011 года в отношении Бражникова К.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бражникова К.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: