Дело № 10-8 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 15 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ошеева Е.О.,

подсудимого Макарова М.О.,

защитника – адвоката Южанина Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лысьвенского городского прокурора Кривоносова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Тараскиной Н.А. от 02.02.2012 года, которым

Макаров М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, <данные изъяты>, со слов работающий без оформления трудового договора, военнообязанный, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, судимый:

-29.07.2005 года Лысьвенским городским судом по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Пермского районного суда от 25.05.2006 года освобожден 06.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

-19.04.2007 года Лысьвенским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.07.2005г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 03.04.2009 года по отбытии срока наказания,

-05.12.2011 года Лысьвенским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского МР от 02.02.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 02.02.2012 года Макаров М.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из холодильника индивидуального предпринимателя О.О. 28 упаковок фарша куриного весом 0,5 кг каждая, стоимостью 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1680 рублей, и 1 упаковку мяса свинины котлетного весом 1 кг, стоимостью 152 рубля. С похищенным Макаров М.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О.О. материальный ущерб на общую сумму 1832 рубля.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении Лысьвенский городской прокурор Кривоносов Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения Макарова М.О., квалификацию его действий, вид назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, как следует из приговора, уголовное дело в отношении Макарова М.О. было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом было учтено объяснение Макарова М.О., которое по своему содержанию является явкой с повинной, а обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, то он назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, максимальное наказание в виде лишения свободы возможное к назначению Макарову М.О. не должно превышать 10,6 месяцев.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель Ошеев Е.О. апелляционное представление поддержал, в его обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в апелляционном представлении. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание Макарову М.О. с учетом требований норм УК РФ и УПК РФ.

Осужденный Макаров М.О. согласен с апелляционным представлением, просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

Защитник Южанин Л.В. просит удовлетворить апелляционное представлением.

Выслушав в судебном заседании выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении и государственным обвинителем в настоящем судебном заседании.

Из положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, следует, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, то он назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае приговор в отношении Макарова М.О. обоснованно был постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на него также распространяются и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание в виде лишения свободы возможное к назначению Макарову М.О. не должно превышать 10,6 месяцев.

В остальном приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то в силу положений ст. 317 УПК РФ судебное следствие может не проводиться в суде апелляционной инстанции, поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения не проводится. Судебное следствие проводится в суде апелляционной инстанции в случае, если мировой судья рассмотрел уголовное дело с нарушением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Таковых нарушений либо других существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену обвинительного приговора, по делу не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ, вопросы доказанности вины Макарова М.О., правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку в этой части приговор мирового судьи не обжалуется. Сохранение условного осуждения Макарову М.О. по приговору Лысьвенского городского суда от 05.12.2011г. достаточно мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-369 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Апелляционное представление Лысьвенского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского Муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 02.02.2012 года в отношении Макарова М.О. изменить в части назначенного наказания.

Снизить Макарову М.О. назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 10 (десяти) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий