Дело №10-22/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 25 апреля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

осужденного Косарева В.М.,

защитника - адвоката Савватеева Г.М.,

потерпевшего Д.В.Е.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Лысьвенского городского прокурора Зайцева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского MP Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 69) Тараскиной Н.А. от 20 марта 2012 года, которым

Косарев В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 30 минут; не посещать общественные организации и заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края, где имеется возможность употребления и распития спиртных напитков; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятия, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего Косарева В.М. на сумму 1800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судебного участка №140 Лысьвенского MP Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка №69) от 20 марта 2012 года Косарев В.М. признан виновным в том, что 03 февраля в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил мешок сахарного песка, весом 50 кг, стоимостью 1800 рублей, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.Е. материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Лысьвенского городского прокурора Зайцев Е.В. просит вышеуказанный приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, т.к. мировым судьёй в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре не указан год, в котором произошли события преступления, т.е. не установлено время совершения преступления, а также при назначении наказания в виде ограничения свободы обязанность «не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 30 минут» выражена неопределенно.

В настоящем судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Костин С.Н. поддержал апелляционное представление.

Осужденный Косарев В.М., его защитник Савватеев Г.М. и потерпевший Д.В.Е. не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав в настоящем судебном заседании выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по доводам апелляционного представления на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона мировым судьёй в приговоре время совершения преступления в части указания года не установлено, что является основанием для отмены приговора мирового судьи.

Рассмотрев уголовное дело по существу, суд апелляционной инстанции установил:

03 февраля 2012 года, в дневное время Косарев В.М., находясь по адресу: <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил мешок сахарного песка весом 50 кг стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Д.В.Е. С похищенным имуществом Косарев В.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

На основании заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ обвиняемым ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, мировым судьей рассмотрение уголовного дела было назначено в порядке особого уголовного судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны, гражданский иск потерпевшего признает.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Косарева В.М. в особом порядке.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Косарева В.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного — совершение преступления небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого: неоднократно привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД Лысьвенского района по месту жительства характеризуется отрицательно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд также не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы – самого строго вида наказания, которое ему может быть назначено за данное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Заявленные потерпевшим исковые требования, уточненные в судебном заседании в связи с частичным возмещением, являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309,316, 367-368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского MP Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 69) Тараскиной Н.А. от 20 марта 2012 года в отношении Косарева В.М. отменить.

Признать Косарева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Косарев В.М. в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу Д.В.Е. 800 (восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Косарев В.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: