об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Кабыш Н.С., осуждённого Булатова А.Ф., защитника Мастакова А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Булатова А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булатов А.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, <данные изъяты> у с т а н о в и л : Вышеуказанным приговором мирового судьи Булатов А.Ф. признан виновным в краже имущества своей матери Булатовой Т.К. - телевизора «Supra STV-21011» с пультом управления стоимостью <данные изъяты>, из своего дома по <адрес>. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке В своей апелляционной жалобе и в судебном заседании Булатов А.Ф. высказывает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что оно слишком сурово, так как суд не учёл ряд смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба. Полагает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей о назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также состояние её здоровья, поскольку она нуждается в постоянном уходе. Также считает, что суд не принял во внимание данные, характеризующие его личность: на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наркотические средства не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, принимал меры к официальному трудоустройству, неофициально работал у индивидуальных предпринимателей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризовался в ДД.ММ.ГГГГ. положительно. Полагает, что суд необоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку намерений скрываться от суда не имел, в судебное заседание не явился, так как не был извещён о дате и времени рассмотрения дела, повестку в суд не получал. Просит за данное преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ. Защитник просил принять во внимание доводы осуждённого, смягчить ему наказание. Потерпевшая Булатова Т.К. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу считала необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения. Гос.обвинитель считал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что наказание является справедливым и законным. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для изменения обжалуемого приговора мирового судьи. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, со стороны органа предварительного расследования и мирового судьи не выявлено. Квалификация действий Булатова по ст. 158 ч.1 УК РФ не вызывает сомнений, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству осуждённого, судьёй сделан правильный вывод, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Наказание Булатову в виде лишения свободы назначено согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ законно и обоснованно, так как с учётом прежних судимостей отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Размер наказания является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мировым судьёй учтены все смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания с учётом характеризующих личность осуждённого данных и характера преступления не усматривается. Учитывая, что Булатов ранее неоднократно судим за корыстные преступления, мировым судьёй сделан правильный вывод о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. При назначении наказания была принята во внимание и позиция потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, однако мнение потерпевшей о наказании с учётом вышеизложенных обстоятельств не может быть определяющим вид и размер наказания, назначение которых является исключительной компетенцией суда. Суд принимает во внимание доводы осуждённого и защитника о незаконном заключении его под стражу до суда, но поскольку время содержания под стражей зачтено ему в срок наказания, требования ч.3 ст. 72 УК РФ соблюдены и оснований для изменения обжалуемого приговора мирового судьи в данной части не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова А.Ф. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Судья