об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ошеева Е.О., осуждённого Тимоховича Д.А., защитника Савватеева Г.М., потерпевшей Тимохович Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тимоховича Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тимохович Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений 1 го<адрес> месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным приговором мирового судьи Тимохович Д.А. признан виновным в совершении тайных хищений имущества, принадлежащего его бабушке – потерпевшей Тимохович Н.А., имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, на общую сумму соответственно <данные изъяты>, и осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе и в судебном заседании осуждённый Тимохович Н.А. высказывает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что оно слишком сурово, так как суд при назначении наказания учёл не все смягчающие обстоятельства. Просит за данные преступления снизить наказание.

Защитник просил принять во внимание доводы осуждённого, снизить ему наказание. Потерпевшая также просила снизить размер наказания, в остальной части просила оставить приговор мирового судьи без изменения. Гос.обвинитель считал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что наказание является справедливым, законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для изменения обжалуемого приговора мирового судьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, со стороны органа предварительного расследования и мирового судьи не выявлено.

Квалификация действий Тимоховича по ст. 158 ч.1 УК РФ за каждое из трёх преступлений не вызывает сомнений, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству осуждённого, судьёй сделан правильный вывод, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Наказание Тимохович Д.А. в виде лишения свободы назначено согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ законно и обоснованно, так как с учётом прежних судимостей отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Размер наказания является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Мировым судьёй учтены все смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие тяжёлого заболевания.

Оснований для применения положений ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания с учётом характеризующих личность осуждённого данных не усматривается. Учитывая, что Тимохович ранее неоднократно судим за корыстные преступления, мировым судьёй сделан правильный вывод о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. При рассмотрении жалобы суд принимает во внимание позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, однако мнение потерпевшей о наказании с учётом вышеизложенных обстоятельств не может определять его вид и размер, поскольку назначение наказания является исключительной компетенцией суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимоховича Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимоховича Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья