Дело № 1-294/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 05 июля 2010 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С.,
подсудимых Апасева А.А., Чугайнова А.Д.,
защитников-адвокатов Мамаевой Р.П., Палкиной Л.А.,
потерпевшего гр. А.о.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АПАСЕВА Ахматнура Ахматзакировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., не военнообязанного, ..., ..., зарегистрированного в ... района Пермского края, ..., проживающего в ... края, ...6, судимого:
- 29.04.1997г. военным судом Московского военного округа по ст.ст.103 УК РСФСР, 131 ч.2 п.п. «в,д», 162 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «б,г», 338 ч.1, 337 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, 29.11.2004 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 18.11.2004 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;
- 05.06.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 05.08.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 11.05.2010г.,
под стражей содержится с 13.05.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЧУГАЙНОВА Алексея Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., военнообязанного, ..., зарегистрированного в ... края, ...6, проживающего в ... края, ...11, судимого:
- 26.02.1999г. Чусовским судом Пермской области по ст.162 ч.2 п.п «а,б,г», 325 ч.2, 161 ч.2 п.п.«б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 03.03.2004г. считать осужденным по ст.161 ч.2 п.«г», 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.), 325 ч.2 к 8 годам лишения свободы; 03.09.2004г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 24.08.2004г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 11.00 час. 07 мая 2010 года до 13.30 час. 11 мая 2010 года, в ... края, Апасев А.А. и Чугайнов А.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа незаконно проникли в гараж гр. А., расположенный в гаражном массиве напротив дома Номер обезличен по ... под Номер обезличен в ряду Номер обезличен. Осуществляя свой преступный умысел, Апасев А.А. и Чугайнов А.Д., действуя совместно и согласованно, тайно похитили из гаража напольные весы стоимостью 3000 рублей и бытовые весы «Тюмень» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр. А.. С похищенным имуществом Апасев А.А. и Чугайнов А.Д. с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Апасевым А.А. и Чугайновым А.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Апасев А.А. и Чугайнов А.Д. заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснялись и понятны.
Защитники, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Апасева А.А. и Чугайнова А.Д. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего гр. А.о. отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчив обвинение в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, что для суда является обязательным.
Исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из объема обвинения не требует исследованием собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимых Апасева А.А. и Чугайнова А.Д. следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:
Апасев А.А. - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, привлекался к административной ответственности, участковым инспектором ОВД ЛМР по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями - положительно;
Чугайнов А.Д. - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, участковым инспектором ОВД ЛМР по месту жительства характеризуется положительно,
а также влияние наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в результате изъятия похищенного имущества; у Чугайнова А.Д. дополнительно - наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Апасева А.А. и Чугайнова А.Д., является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый Апасев А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от Дата обезличенаг. подлежит отмене на основании ст.70 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Чугайнов А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, однако после освобождения из мест лишения свободы ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, у подсудимого Апасева А.А. также состояние беременности сожительницы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Апасеву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АПАСЕВА Ахматнура Ахматзакировича и ЧУГАЙНОВА Алексея Дмитриевича виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 июня 2008 года, окончательно назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2010 года по 04 июля 2010 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 05 июня 2008 года с 06 мая 2008 года по 05 июня 2008 года включительно.
В силу ст.73 УК РФ наказание Чугайнову А.Д. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Апасеву А.А.и Чугайнову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Апасеву А.А. - в виде заключения под стражу, Чугайнову А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - весы напольные и весы бытовые «Тюмень», находящиеся на хранении у потерпевшего гр. А.о., оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Апасев А.А. и Чугайнов А.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: