умышленное причинение смерти

дело № 1- 75 (09) стр. 1 ... П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 04.02.2009г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Теплоухов А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лысьвенской горпрокуратуры Жигалова Е.О., подсудимого Патлусова А.В., защитника Гориченко В.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 129244, при секретаре Ладыгиной М.В., Смирновой Ю.А., а также с участием потерпевших и гражданских истцов К., Кор., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патлусова Анатолия Викторовича Дата обезличена. рождения, уроженца ... области, ..., инвалида 3 группы, проживающего по ... в ..., несудимого,

содержащегося под стражей с 04.11.2008г. л.д. 56, 62),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патлусов А.В. совершил убийство К.

Вечером 3-го ноября 2008г. в садовом домике на садовом участке Номер обезличен коллективного сада Номер обезличен в ..., Патлусов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти другому человеку по мотиву личной неприязни, возникшей в процессе совместного употребления спиртного с К., произвёл в него выстрел из двуствольного охотничьего ружья, причинив огнестрельное дробовое ранение грудной клетки слева, несовместимое с жизнью, от которого наступила смерть К. на месте происшествия.

Подсудимый Патлусов А.В. виновным себя не признал, показал, что убивать К. не хотел, употреблял с ним водку в садовом домике; К., зарядив ружьё, выбежал на улицу стрелять в сороку, но выстрелить не смог, так как спусковой механизм правового ствола работал не в полную силу. К. поставил ружьё стволом вверх между печкой и диваном, не спустив курки, после чего продолжили распивать спиртное. Затем К. вышел из домика и забежал обратно. Он (Патлусов) понял, что К. снова увидел сороку и прибежал за ружьём, схватил сам ружьё правой рукой за ствол, при этом К. стоял в дверном проёме, держась правой рукой за дверной косяк. Он (Патлусов) сказал К., убрать руки вверх, чтобы иметь возможность выбежать на улицу и самому выстрелить в сороку. Правой рукой он (Патлусов) поднял ружьё, подкинув его вверх, а кисть левой руки в это время случайно попала на спусковой крючок правого ствола, раздался выстрел, дробовой заряд попал в К., так как он сделал шаг в сторону выстрела, отойдя от двери, при этом ствол ружья был направлен вправо и вверх. В результате этого выстрела К. погиб. Он (Патлусов) пытался делать ему искусственное дыхание, поэтому руки К. оказались сложенными на груди. До этого дружил с К. продолжительное время, никаких значительных ссор с ним не было, в тот день ссор и драк с ним тоже не было, боролись с ним по дружески, как это всегда бывает с ними, когда выпьют. Его (Патлусова) жена во время данных событий, употребив спиртное, спала, после выстрела проснулась. До приезда сотрудников милиции курок второго ствола у ружья спустил, выпил остававшуюся водку.

Однако на предварительном следствии Патлусов, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, давал иные показания. Он пояснил следователю, что в процессе употребления спиртного К. вышел на улицу. Когда К. вернулся, он (Патлусов) сидел на диване и ради шутки взял ружьё, стоявшее рядом с печкой, направил его на К., сказал ему «Руки вверх» и нажал на спусковой крючок. Раздался выстрел, К. упал л.д. 58-59/.

По поводу противоречий в показаниях Патлусов пояснил, что при допросе на предварительном следствии находился в шоке, не придавал значения сказанному, а упомянуть о сороке забыл.

Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И. показала, что погибший К. был её отцом, о его смерти узнала 3.11.2008г. от следователя, об обстоятельствах его гибели ей самой ничего не известно. Отец жил отдельно, работал ..., в свободное от работы времени расслаблялся, употреблял спиртное. С супругами Патлусовыми отец дружил давно, ссор у него с ними не было,

Потерпевшая Кор. также показала, что является дочерью погибшего К., дала такие же показания, как и её сестра К.

Свидетель Ч. показала, что 3.11.2008г., узнав от своей подруги Ком. о гибели её гражданского мужа К., пришла к ней, туда же позднее пришла и жена подсудимого - П. Н.. На вопрос, что случилось, П. сказала, что не знает, спала, выстрела не слышала; когда проснулась, К. лежал, скрестив руки на груди, Патлусов стоял над ним и говорил: «Андрюха, я не хотел, Андрюха, я не хотел». На вопрос, из-за чего всё произошло, П. ответила: «Ну не из-за ревности же». Ком. ей (Ч.) никогда не рассказывала, что у неё и К. были какие-то конфликты с Патлусовыми на почве ревности.

Свидетель П. показала, что Дата обезличенаг., находясь в садовом домике, употребляла водку после суточного дежурства вместе со своим мужем Патлусовым А., К. и Ком.; видела ружьё на полке над входной дверью; никаких ссор, конфликтов не было. В 16-30 Ком. уехала домой. Она (П. уснула на диване в той же комнате, где сидели. На некоторое время просыпалась и снова засыпала, видела, как Патлусов и К. барахтались на полу, но это не была драка и ссора, значения этому не придала. Проснулась она (П.) не от выстрела, а отчего-то другого, К. уже лежал мёртвый, в крови, руки у него были сложены на груди, рядом стоял Патлусов, говорил «Андрей, я этого не хотел». С К. и Ком. они дружили семьями много лет, между Патлусовым и К. никогда не было ссор и конфликтов, в том числе по причине ревности. У К. была привычка, когда выпьет, обнимать от полноты чувств Патлусова, в шутку он мог назвать его козлом, Патлусов понимал, что это по дружбе и не реагировал, хотя говорил ей раньше, что ему это не нравится. В тот день 3.11.2008г. К. тоже обнимал Патлусова и употреблял это слово. Показания свидетеля Ш. - ложь, с ним договорился следователь.

Свидетель Ком. показала, что её сожитель К. А. был по характеру спокойный, работал водителем, ездил в дальние командировки, когда возвращался, употреблял спиртное, были случаи, когда в состоянии опьянения он проявлял неуравновешенность. Были также случаи, когда он ругался с Патлусовым, но серьёзных ссор не было, они дружили. 3.11.2008г. они все вместе - супруги Патлусовы, К. и она (Ком.), - употребляли водку в садовом домике Патлусовых, Патлусов и К. боролись на руках. Ружья она (Ком.) не видела, находилась там с 14 до 16 часов, уехала домой, все её проводили. Ссор никаких и причин для ревности при ней не было. Были случаи, когда К. унижал Патлусова, хотя любил его, по дружески называл его оскорбительными словами, мог от полноты чувств обнять его, назвать козлом. Патлусов реагировал на это нормально, но когда был сильно пьяным, мог в ответ что-нибудь сказать. О смерти К. узнала вечером 3.11.2008г. от его дочери, которая позвонила и сообщила, что К. убил Патлусов. П. пришла к ней в тот же вечер и на вопрос, из-за чего произошло убийство, сказала: «Не из-за ревности же».

Свидетель Т. показал, что работал сторожем в коллективном саду Номер обезличен. 3.11.2008г. в 18 - начале 19-го часа к нему, то есть к дому сторожа пришла с собакой - овчаркой хозяйка садового участка Номер обезличен, была в истерике, выпившая, попросила его вызвать "Скорую помощь" и милицию, сообщив, что произошло убийство. Выстрел он (Т.) не слышал, садовый участок Номер обезличен находится вне зоны видимости, на 5-й улице от его дома.

Свидетель Ш. - милиционер роты ППС ОВД по Лысьвенскому муниципальному району показал, что, получив от сторожа сообщение об убийстве, его наряд милиции выехал в коллективный сад Номер обезличен, подъехали к садовому домику, где их встретил подсудимый, державший за ошейник собаку-овчарку. Он был в сильной степени опьянения, на требование убрать собаку сказал: «Собаку не трогайте, я человека убил». На полу в садовом домике лежал в крови мужчина, пульс его ещё прослушивался, но до приезда "Скорой помощи" он скончался. Присутствующая здесь же женщина рассказала, что погибший и подсудимый - давние друзья, они сидели, выпивали, произошла ссора из-за неё, потому что, когда её муж - подсудимый Патлусов напивается, начинает её обижать, а убитый за неё заступался. Она указала причину ссоры - ревность. Слева от входа на полу, на коврике лежало ружьё. На вопрос, откуда ружьё, женщина пояснила, что её муж раньше был охотником, но потом продал своё ружьё, и откуда оно снова взялось, она не знает. По словам женщины, когда началась ссора, подсудимый выбежал из комнаты и вернулся с ружьём, возможно, хотел побаловаться, но произошёл выстрел. Она была выпившей, но не сильно; о том, что спала, не упоминала.

При осмотре места происшествия - садового домика на участке Номер обезличен коллективного сада Номер обезличен, в комнате обнаружена обстановка застолья с употреблением спиртного, рядом со входом лежит на спине труп К. с огнестрельным ранением спереди, слева от входа в домик на полу веранды лежит охотничье ружьё (протокол осмотра места происшествия, фототаблица и схема нал.д. 6-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила от слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки слева спереди с повреждением 2-3, 5-7 ребер по нескольким анатомическим линиям, верхней доли левого лёгкого, грудного отдела аорты, что подтверждается наличием входного отверстия на передней поверхности грудной клетки слева в виде дефектов мягких тканей, рёбер, пыжей и дроби по ходу раневого канала. Повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. …Более вероятно, что выстрел в потерпевшего был произведён с расстояния свыше 0,5 но менее 2 метров. Выстрел был произведён спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо при доступности передней поверхности грудной клетки в момент выстрела. …Биологическая смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут - десятка минут л.д. 24-26).

Из дополнительного заключения СМЭ следует, что, учитывая направление раневого канала, выстрел был произведён спереди назад, несколько сверху вниз и несколько слева направо. Показания обвиняемого не соответствуют выводам судебно-медицинского исследования трупа л.д. 167-168).

В крови трупа К. обнаружен этиловый алкоголь - 4,2 пром., в моче - 4,5 пром. л.д. 28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Патлусова обнаружены царапины на туловище, кровоподтёки на левом плече, ссадины на нижних конечностях. Повреждения возникли от ударных (сдавление) и плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), могли возникнуть 3.11.2008г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются л.д. 36-37).

Как следует из справки судебно-химического исследования, в крови Патлусова обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,2 пром. л.д. 39).

В своей явке с повинной Патлусов А.В. сообщил о том, что 03.11.2008г. около 18 часов в садовом домике из незарегистрированного ружья 16 калибра причинил огнестрельное ранение К., от которого он скончался (протокол явки с повиннойл.д. 52).

Согласно протоколу осмотра предметов, из правого ствола ружья, обнаруженного на месте происшествия, была изъята пустая гильза, из левого ствола изъят снаряжённый патрон л.д. 92-94).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, целый патрон, изъятый из ружья, неисправен и для стрельбы не пригоден из-за неисправности капсюля, имеет следы от удара левого бойка ружья; гильза, представленная на исследование, стреляна в правом стволе ружья. Оружие, представленное на исследование, является огнестрельным гладкоствольным охотничьим двуствольным ружьём, собранным из разных экземпляров подобных моделей охотничьих ружей. Данное ружьё неисправно, но работоспособно и для производства выстрелов из обоих стволов с использованием охотничьих патронов 16-го калибра пригодно, так как данные неисправности на пригодность ружья к производству выстрелов не влияют. У данного ружья выстрелы без нажатия на спусковой крючок из правого и левого стволов происходят в случае резких ударов твёрдым предметом по спицам курков, спущенных с боевого взвода. При резких ударах твёрдым предметом по стволам происходит срыв правого курка с боевого взвода, но выстрел при этом не происходит. Во всех остальных вариантах проведённых экспериментов курки удерживаются в заданном положении, выстрелы без нажатия на спусковые крючки не происходили. Спуск курков с боевого взвода происходит после нажатия на передний спусковой крючок (правый ствол) с усилием 2 кг., а на задний спусковой крючок (левый ствол) с усилием 2,4 кг. Без прикладывания усилий при нажатии на спусковые крючки выстрелы у данного ружья не происходят.

Выстрел, причинивший повреждения на одежде К., произведён с расстояния не ближе 100 см. и не далее 150 см. л.д. 120-142).

Из заключения биологической экспертизы следует, что на спортивных брюках и сапогах Патлусова обнаружена кровь человека и выявлен антиген, не исключающий происхождение этой крови от К. л.д.156-159).

Оценив доказательства, суд считает вину подсудимого установленной в полном объёме, квалифицирует его действия как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по ст. 105ч.1 УК РФ.

Версию подсудимого о случайном выстреле суд считает несостоятельной, она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, прежде всего заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями самого Патлусова на предварительном следствии, показаниями свидетеля Ш.. Анализ этих доказательств позволяет сделать вывод о том, что выстрел подсудимый произвёл не при тех обстоятельствах, на которые он ссылался в ходе судебного следствия. Так, по смыслу показаний Патлусова он выстрелил случайно, находясь с ружьём относительно К. ниже его, ствол ружья был направлен вверх, то есть выстрел должен быть направлен в К. снизу вверх, однако по заключениям СМЭ выстрел был произведён спереди назад, несколько сверху вниз. Допрошенный первоначально на предварительном следствии Патлусов не упоминал о попытке К. стрелять в птицу, эту версию он выдвинул позже, поэтому суд расценивает её как попытку избежать ответственность за содеянное, полагая, что случайность попадания левой руки на спусковой крючок при тех условиях, которые описал подсудимый, ничтожно мала: он не смог логично объяснить движение своей левой руки в то время, когда он, держа ружьё в правой руке, вставал с дивана, чтобы направиться к выходу; почему кисть его левой руки попала на спусковой крючок, непонятно; это движение левой руки неестественно; поскольку ружьё находилось в правой руке Патлусова, ему, чтобы дотянуться до спускового крючка левой рукой, нужно было сделать не случайное, а вполне осознанное движение.

Поведение К. по описанию подсудимого также выглядит неестественно: он, торопясь в садовый домик за ружьём и зайдя в него, вдруг замер почему-то в дверном проёме, держась рукой за дверной косяк, вследствие чего Патлусов говорит ему, чтобы он поднял руки вверх и пропустил его. И всё это происходит на фоне версии о более чем странном желании застрелить сороку; согласно данной версии это желание у зрелых мужчин было настолько сильным, что один из них бежал, чтобы схватиться за ружьё, другой опередил его и так торопился, что допустил случайный выстрел.

Оценивая показания участников данных событий, суд приходит к выводу, что, несмотря на многолетнюю дружбу, между подсудимым и К. вследствие чрезмерного употребления спиртного произошёл конфликт, этот конфликт возник из-за неадекватного в некоторой степени поведения К., который «от полноты чувств» обнимал с силой Патлусова, боролся с ним, называл его оскорбительными словами; Патлусов же, обычно спокойно реагирующий на эти проявления «любви» и дружбы, в какой-то момент обиделся и из-за возникших неприязненных отношений взялся за ружьё с тем, чтобы выстрелить в своего обидчика - К.. Усугубить конфликт могло присутствие женщины - жены Патлусова, это подтверждается показаниями свидетеля Ш., который появился на месте происшествия вскоре после убийства, и слышал пояснения Патлусовой о том, что причиной ссоры является ревность, Патлусов выбежал из дома, вернулся с ружьём и выстрелил в К.. Не доверять его показаниям нет никаких оснований, они подтверждаются рапортом Ш. нал.д. 4. В то же время показаниям свидетеля Патлусовой суд не доверяет, полагая, что она сознательно искажает истину в пользу своего мужа. Вызывает большое сомнение, в частности, её утверждение о том, что она во время данных событий спала и не слышала выстрела. Выстрел из ружья в непосредственной близости невозможно не услышать даже крепко спящему человеку.

Вместе с тем, нет никаких данных о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения, он сам об этом ничего не говорит, на это не указывают никакие другие доказательства; те незначительные телесные повреждения, обнаруженные у него, явились по его словам, результатом «дружеской» борьбы. Доказательством того, что подсудимый выступал в роли нападающего, служат и выводы судебно-медицинских и баллистических экспертиз о том, что выстрел был произведён в направлении сверху вниз и с близкого расстояния.

Оценивая показания Патлусова на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что он выстрелил в К. «в шутку», суд полагает, что и они далеки от истины. Патлусов на момент допроса - 4.11.2008г., то есть на следующий день после событий по делу, ещё не определился со своей позицией, хотел смягчить свою участь путём выдвижения этой странной с точки зрения здравого смысла версии. Сам по себе факт изменения в дальнейшем версии защиты служит подтверждением того, что Патлусов скрывает правду и наличие у него умысла на убийство.

Суд исключает случайность выстрела вследствие технического состояния ружья. Это подтверждается заключением баллистической экспертизы и показаниями подсудимого о том, что выстрел произошёл не сам по себе, а от его, пусть и случайного, но всё же воздействия.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать явку с повинной, состояние здоровья (болезнь сердца). Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо-тяжких, имеет повышенную общественную опасность, поэтому считает необходимым изолировать подсудимого от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым-уполномоченным милиции характеризуется положительно.

Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации за моральный вред от преступления в размере Номер обезличен руб. в пользу каждой суд удовлетворяет на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в полном объёме, исходя из характера совершённого преступления, степени нравственных страданий истцов, потерявших близкого им человека - отца.

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Патлусова Анатолия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 4.02.2009г. Зачесть время содержания под стражей с 04.11.2008г. по 04.02.2009г.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Патлусова Анатолия Викторовича компенсацию за моральный вред от преступления в пользу К. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в пользу Кор. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства: кофту, трико, резиновые сапоги, принадлежащие Патлусову, - вернуть его жене П.; порванную серебряную цепочку с крестиком передать потерпевшей К., футболку К., пустую гильзу и снаряжённый патрон и двуствольное охотничье ружьё уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Верно: судья

секретарь