дело № 1-655 (08) стр. 20 ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Лысьва 14.10.2008г.
Судья Лысьвенского горсуда Пермского края Теплоухов А.В. с участием государственного обвинителя Лысьвенской горпрокуратуры Тенилиной А.В., подсудимой Колывановой А.А., защитника Гориченко В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Исаковой О.В., а также с участием потерпевшей и гражданского истца гр. Б., её представителя - адвоката Таборского К.Э., представившего удостоверение № 2013 и ордер № 53, потерпевшего и гражданского истца гр. С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колывановой Анны Александровны, родившейся Дата обезличенаг. в ... области, ..., ..., проживающей в ..., ... несудимой,
под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
23-го мая 2008г. около 18 часов в г.Лысьва Колыванова А.А., управляя автомобилем ... и двигаясь на нём по ... в направлении от ... к ..., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения находилась в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1. и п. 10.2. ПДД превысила максимально допустимую скорость в населённых пунктах 60 км/час до скорости не менее чем 87 км/ч, которая не позволила ей обеспечить безопасность движения, нарушила п. 9.9. ПДД, выехав на правую обочину, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобилем, допустила его занос, не смогла выровнять траекторию его движения, при резком выруливании влево выехала на левую обочину, где совершила наезд на пешеходов гр. Л. и гр. И., причинив им по неосторожности телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и смерть обоих на месте происшествия.
Подсудимая Колыванова А.А. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.
На предварительном следствии Колыванова показала, что 23.05.2008г., употребив спиртное накануне ночью, на машине ... ехала по грунтовой дороге со своим сыном, родственником гр. М. и его сожительницей Надеждой. гр. М. сидел на переднем пассажирском сиденье, остальные пассажиры сзади. Дальнейших событий не помнит, очнулась в приёмном покое больницы л.д. 92-94, 128-129/.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая гр. Б. показала, что погибшая гр. И. Дата обезличена рождения была её дочерью, проживала в последнее время с гр. Л., они снимали дом в .... О смерти дочери в результате ДТП узнала 27.05.2008г.
Потерпевшая гр. С. показала, что погибший гр. Л. приходился ей внуком, был единственным её родственником, работал ... проживал отдельно, помогал ей; о ДТП ей ничего не известно.
Свидетель гр. В. - работник ГИБДД, показал, что в тот день около 18 часов он в свободное от работы время ехал по ... на своей машине со скоростью 20-30 км/час, так как дорога была в ямах. Позади его автомобиля ехал минивэн марки .... У перекрестка с ... он (гр. В.) объехал яму, приняв влево. В этот момент минивэн ... обогнал его справа. В нём слева на пассажирском сидении сидел молодой человек, а за рулем находилась женщина, задние стекла были затонированы, а передние нет. Мужчина и женщина в минивэне веселились, улыбались. После этого минивэн резко набрал скорость не менее чем до 80 км/час, и его несколько раз «закинуло» в правую и левую стороны. При этом минивэн находился на своей полосе, заезжая на свою обочину и поднимая клубы пыли так, что даже несколько секунд не было видно машины. Затем минивэн пересёк встречную полосу и его выбросило с проезжей части. На левой обочине или уже на поляне произошло его опрокидывание. О случившемся он (гр. В.) сообщил в ГИБДД и "Скорую помощь". Подойдя к месту происшествия, он увидел автомобиль ... лежащий на правом боку, слева от него в сторону города лежала женщина, вторая женщина лежала в сторону ...; лежавшего мужчину он заметил не сразу. Рядом находились ребенок, женщина и мужчина, которого он видел на переднем пассажирском сидении. Они сказали, что целы, пояснили, что слева от машины находится мать ребенка, а кто находится справа не смогли пояснить. Через 2-3 минуты подъехали два наряда ДПС. Одна из лежавших женщин не подавала признаков жизни, а вторая женщина была жива. Мужчина - свидетель гр. М., и женщина пояснили, что за рулем находилась их знакомая - та, что осталась жива. Дорога на момент ДТП была сухая, но неровная, бугристая; видимость хорошая, встречных машин не было. Он (гр. В.) полагает, что машину стало «кидать» из-за того, что была плохая дорога, посадка у машины высокая, этому способствовали нетрезвое состояния водителя, правое расположение руля и небольшой водительский опыт. Мужчина сказал, что он и женщина-водитель пили спиртные напитки. В результате ДТП погибло два человека. По своему опыту работы он (гр. В.) знает, что степень опьянения 2,7 пром. очень сильная.
Свидетель гр. К. показал, что днём 23.05.2008г. вместе с супругой Колывановой был на похоронах; не видел, чтобы жена употребляла спиртные напитки. Около 17 часов жена трезвая ушла с сыном гулять; машина, на которой она ездила, стояла у дома. Возможно, жена решила покатать сына. Позднее ему позвонил знакомый гр. Кут.. и сообщил, что машина жены попала в ДТП. В ГАИ сообщили, что ДТП зафиксировано на .... Примерно в это же время позвонили из больницы и сказали, что нужно забрать из больницы сына, доставленного туда вместе с его супругой. Он забрал сына, повреждений у него не было. Жена в это время проходила медосмотр. Приехав на место ДТП, увидел машину ..., зарегистрированную на жену и приобретённую 4.05.2008г., лежащей на боку в кювете; технических неисправностей на момент ДТП у неё не было. Управляла машиной жена, она имеет водительские права категории «В», её водительский стаж 10-11 лет. Жена сказала, что ездила в ..., ДТП помнит плохо из-за удара. Она жаловалась на боли в спине, на носу у неё была ссадина. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что в результате ДТП погибло два человека.
Свидетель гр. М. показал, что вместе с приехавшей к нему в гости племянницей Колывановой А., её сыном и своей сожительницей гр. Е.. поехал на машине Колывановой в магазин. За рулем находилась Колыванова, управляла уверенно, он сидел на переднем пассажирском сидении, гр. Е. и сын Колывановой сидели на заднем пассажирском сиденье. Колыванова приехала к нему, судя по виду, трезвая, он тоже был трезвый, спиртное они не употребляли. Всё произошло быстро. Они ехали, разговаривали, Колыванова вскрикнула, машину понесло, она перевернулась, оказалась на левом боку. Он (гр. М.) подал ребенка через окно гр. Е., которая уже находилась на улице, вылез из машины, подбежал к женщине, лежавшей возле машины, она была живая, затем подбежал к Колывановой, она дышала; побежал вызывать «скорую» и милицию.
Свидетель гр. Е. на предварительном следствии показала, что 23.05.2008г. вечером к ней и её сожителю гр. М. приехала родственница гр. М. Колыванова А. со своим сыном, предложила им съездить за продуктами. Они сели к ней в машину и поехали. Руль у машины расположен справа; Колыванова сидела за рулём, гр. М. сидел на переднем пассажирском сиденье, она (гр. Е.) и сын Колывановой сидели сзади. Ей (гр. Е.) показалось, что Колыванова была трезвой. Ехали по ... Дорога там плохая, их сильно подбрасывало на кочках. Машину резко занесло влево, они вылетели на левую обочину и опрокинулись в кювет. Машина оказалась на левом боку. Она и гр. М. выбрались из машины, достали сына Колывановой. Затем обнаружили Колыванову без сознания вне машины, видимо её выбросило из машины при опрокидывании. За машиной находились два трупа - мужчины и женщины, видимо это были пешеходы, которых они сбили. гр. М., она (гр. Е.) и ребёнок не пострадали л.д. 83-84/.
При осмотре места происшествия зафиксировано расположение трупов погибших в результате ДТП, внешние повреждения автомобиля /протокол осмотра места происшествия, схемы и фототаблица к нему нал.д. 15-24/.
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертиз, смерть гр. И. наступила от телесных повреждений, повлёкших тяжкий вред здоровью и стоящих в прямой причинной связи со смертью; более вероятный механизм образования травмы - удар движущимся автомобилем в область левой нижней конечности, когда потерпевшая находилась к автомобилю левым боком, с забрасыванием тела на капот и ударом головой о выступающие части автомобиля с последующим откидыванием тела на дорожное покрытие или обочину и волочением его л.д. 43-45/. Смерть гр. Л. наступила от телесных повреждений, повлёкших тяжкий вред здоровью, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью; механизм их образования аналогичен механизму образования телесных повреждений у гр. И. л.д. 69-71/.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Колывановой обнаружены ссадины на лице; повреждения возникли в результате плотно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковые внутри салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы л.д. 78-79/.
По заключению автотехнической экспертизы разгерметизация колеса автомобиля под управлением Колывановой произошла в момент происшествия в результате съезда и опрокидывания автомобиля в кювет при ударе о поверхность земли, что исключает наступление ДТП по причине разгерметизации колеса, то есть по причинам, не зависящим от подсудимой. Скорость движения автомобиля перед началом торможения составляла более расчётной 87 км/час. Выполнив требования п. 10.1. ч.1 Правил дорожного движения, водитель Колыванова располагала возможностью предотвратить данное происшествие. В данной ситуации в действиях водителя Колывановой с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 10.1. ч.1 Правил дорожного движения л.д. 106-119/.
Вина подсудимой подтверждается также справкой по ДТП, где указаны данные водителя л.д.13/, справкой о результатах судебно-химических исследований, согласно которой в крови Колывановой при медосвидетельствовании после ДТП обнаружен этиловый алкоголь в размере 2,7 промилле л.д. 88/.
Оценив доказательства, суд считает вину подсудимой установленной, квалифицирует её действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, по ст. 264 ч.3 УК РФ.
Признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств» подлежит исключению как необоснованно вменённый, так как органом предварительного следствия не указано в чём именно выразилось это нарушение.
Подсудимая Колыванова нарушила следующие пункты Правил дорожного движения -п. 2.7. - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п. 9.9. - запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2. - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Суд исключает как излишне вменённое нарушение пункта 1.5. ПДД - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку этот пункт относится к общим положениям Правил дорожного движения, в силу чего дублирует все вышеуказанные пункты ПДД, а обвинение в соответствии с требованиями закона - ст.ст. 6 ч.2, 17 ч.3 УК РФ должно носить конкретный характер, за одни и те же действия виновный не может дважды нести ответственность, наступать она должна по специальной норме.
Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления. Отягчающих обстоятельств нет.
Суд учитывает, что подсудимая Колыванова впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, зарекомендовала себя как родитель в образовательном учреждении также положительно, но участковым уполномоченным милиции характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков.
Суд принимает во внимание, что преступление явилось следствием ряда грубых нарушений правил дорожного движения, что усиливает степень его общественной опасности. Наиболее серьёзным из нарушений ПДД, повлекшим за собой остальные, является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимой и её родственников о том, что она не употребляла перед поездкой спиртное, суд расценивает как ложные, поскольку состояние опьянение Колывановой на момент ДТП объективно подтверждается результатами химического исследования её крови, из которых можно сделать вывод, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым изолировать её от общества и применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.
Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда от преступления в размере 1000 000 руб. в пользу гр. С. и по 2500 000 руб. в пользу гр. Б. и гр. И. суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ частично по 200 000 руб. в пользу каждого потерпевшего, учитывая наряду с их нравственными страданиями по поводу утраты своих близких родственников, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.
Суд считает обоснованными и требования истца гр. Б. о возмещении ей затрат на погребение, установку памятника и ритуальные услуги в сумме 31821, 2 руб., а также процессуальных издержек на адвоката в сумме 7000 руб. При этом суд принимает во внимание, что в данной части подсудимой частично возмещено в добровольном порядке 20 000 руб., а также гр. С. в счёт возмещения компенсации за моральный вред от преступления добровольно возмещено 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колыванову Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.10.2008г.
Гражданский иск потерпевших о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Колывановой Анны Александровны в пользу потерпевших гр. Б. и гр. И. по 200 000 (двести тысяч) рублей каждому. Взыскать с Колывановой Анны Александровны в пользу гр. С. 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.
Иск потерпевшей гр. Б. о взыскании материальных затрат и процессуальных издержек на адвоката удовлетворить полностью.
Взыскать с Колывановой Анны Александровны в пользу гр. Б. материальные затраты на погребение, изготовление памятника и ритуальные услуги в сумме 11 821 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 20 коп. и процессуальные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) руб.
Вещественное доказательство - колесо от автомобиля - передать мужу осуждённой Колывановой А.А. - гр. К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
копия верна: судья
секретарь