Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва Дата обезличена года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,
подсудимого Амирова М.Х.,
защитника-адвоката Гориченко В.И.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АМИРОВА Марса Халимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного на ст.... Пермского края, ...1, проживающего в ..., судимого:
- 01.03.2002г. Пермским областным судом по ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п.«д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 03.06.2003г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ст.ст.111 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002г.), ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично присоединялось к наказанию по приговору Лысьвенского городского суда от 23.07.2003г. - преступление декриминализировано), к отбытию назначалось 3 года 6 месяцев лишения свободы, 10.11.2005г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 01.11.2005г., не отбытый срок 1 год 1 месяц 1 день);
- 22.05.2006г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда от 23.07.2003г. (преступление декриминализировано), к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;
- 08.06.2007г. мировым судьей судебного участка №68 Лысьвенского МР Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.05.2006г., к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, 02.04.2008г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.03.2008г., не отбытый срок 06 месяцев 03 дня;
- 25.03.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 13.01.2010г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Чердынского городского суда Пермского края от 22.12.2009г., не отбытый срок 02 месяца 02 дня (с учетом отбытия наказания с 22.12.2009г. по 13.01.2010г. не отбытый срок составляет 1 месяц 10 дней);
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей содержится с 09 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 по 28 января 2010 года, в ночное время, в г.Лысьва, Амиров М.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате П. коммунальной квартиры по ...14, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «Рубин» стоимостью 2930 руб. С похищенным имуществом Амиров М.Х. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Амировым М.Х. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Амиров М.Х. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Амирова М.Х. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего ФИО5 отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчив обвинение в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, что для суда является обязательным.
Исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из объема обвинения не требует исследованием собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Амирова М.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в результате изъятия похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ,
Учитывая, что Амиров М.Х. совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АМИРОВА Марса Халимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 марта 2009 года, окончательно назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 09 по 22 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Амирову М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.
Вещественное доказательство - телевизор «Рубин», хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Амиров М.Х. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: