Дело № 1-55/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва 27 января 2011 года.
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Клеймана И.Е., подсудимого Камалова М.Ш., защитника – адвоката Аржанцевой Т.Л., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевших А.Р.Г., К.Т.М.,
рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камалова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, проживающего Пермский край, Лысьвенский муниципальный район, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Камалов М.Ш., находясь у своей матери К.Т.М. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с сеновала, расположенного в ограде дома, тайно похитил коробку передач от автомобиля «Москвич» стоимостью 1500 рублей, редуктор заднего моста от автомобиля «Москвич» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А.Р.Г., К.Т.М. Причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, Камалов скрылся с места преступления, распорядился похищенным в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут Камалов М.Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел домой к своей матери К.Т.М. по адресу: <адрес>, тайно похитил из дома имущество А.Р.Г. и К.Т.М.: электрическую дрель «Скиль-6355» стоимостью 1300 рублей, «болгарку» «Нитачи» стоимостью 2000 рублей, электролобзик стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1200» стоимостью 400 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности. Причинив потерпевшим значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей, Камалов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в личных целях.
Подсудимый Камалов М.Ш. в суде показал, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному ему обвинению по обоим преступлениям признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с иском потерпевшего он согласен.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Камалова М.Ш. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Камалова М.Ш. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого: в силу ст. 86 УК РФ Камалов М.Ш. является несудимым, он имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын, в быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности он не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явки с повинной - признательные показания подозреваемого Камалова М.Ш. (л. д. 34-37, 71-72), признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.
Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому за совершение преступления средней тяжести суд не назначает. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным назначение Камалову наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшего А.Р.Г. к подсудимому Камалову М.Ш. на общую сумму 7500 рублей суд удовлетворяет полностью. Возмещение ущерба суд возлагает на подсудимого, преступными действиями которого потерпевшему причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камалова М.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Камалову М.Ш. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Камалову М.Ш. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на Камалова М.Ш. обязанности: периодически являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого контролирующего органа.
Меру пресечения Камалову М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Камалова М.Ш. – 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу А.Р.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Воронов Ю.В.