Дело № 1-138/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва 13 апреля 2011 года.
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Клеймана И.Е., подсудимого Волкова С.В., защитника – адвоката Васильевой Н.В., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевшего К.И.А.,
рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, с начальным образованием, неофициально работающего, проживаюшего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 24 дня; содержащегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 15 часов в <адрес> Волков С.В. вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с Дергачевым Ю.Б., Симоновым С.Г. (осужденными за преступление по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ). Действуя по предварительному сговору, они пришли к дому К.И.А. по адресу: <адрес>, где Симонов взломал входную дверь квартиры К.И.А.. После этого Дергачев, Симонов и Волков незаконно проникли в квартиру К.И.А., откуда тайно совместно похитили его имущество: деньги в сумме 6000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос «Domotec» стоимостью 700 рублей, кварцевые настенные часы «Contin» стоимостью 140 рублей, дивиди-диски 12 штук на общую сумму 1200 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 170 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 150 рублей, электрический карманный фонарь стоимостью 150 рублей, фотоаппарат «Skina» стоимостью 200 рублей, кухонный нож за 70 рублей, кухонный нож за 40 рублей. Причинив потерпевшему К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8820 рублей, Волков, Дергачев, Симонов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им в личных целях.
Подсудимый Волков С.В. в суде показал, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном преступлении он раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.И.А. пояснил, что подсудимый возместил ему ущерб в размере 7000 рублей, исковых требований к подсудимому у него не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Волкова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Наказание подсудимому за преступление суд назначает в виде лишения свободы, с учетом его материального положения без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Волков ранее судим, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет алкоголем. Учитывая эти данные о личности подсудимого, а также то, что Волковым совершено тяжкое, общественно-опасное преступление, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в силу ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Волкову С.В. оставить - заключение под стражу.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Волкову С.В. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Воронов Ю.В.