Дело №1-114/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 19 апреля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,
подсудимого Кисилева И.С.,
защитников – адвокатов Савватеева Г.М., Мастаковой Н.С.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИСИЛЕВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, судимого:
-28.09.2005г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговором Лысьвенского городского суда от 08.12.2005г. (судимость по которому погашена) условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ отменено, к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.12.2006г.;
-21.11.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Лысьвенского городского суда от 12.05.2009г. и 13.04.2010г. испытательный срок продлен на 3 месяца;
-24.12.2010г. Лысьвенским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.11.2008 г., к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 28.10.2010г.)
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Кисилев И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной на земельном участке по <адрес>, взломав с помощью монтировки входную дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
- углошлифовальную машину «SPARKY M-850», стоимостью 2200 рублей;
- аккумуляторную дрель ДА-18, стоимостью 2000 рублей;
- электрическую дрель ДЭМР-650ЕРУ, стоимостью 1500 рублей;
- бытовой насос «Водолей-3», стоимостью 800 рублей;
- бензопилу «Партнер», стоимостью 3500 рублей;
- бензопилу «Штиль», стоимостью 4000 рублей;
- резиновую лодку, стоимостью 3000 рублей;
- палатку двухместную, стоимостью 3000 рублей;
- 2 спальных мешка по цене 900 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей;
- 50 метров двужильного медного кабеля по цене 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 1000 рублей;
- электрический самовар, стоимостью 100 рублей;
- эмалированный чайник, стоимостью 20 рублей;
- алюминиевую флягу емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности сотовый телефон «Панасоник ЕВ-GD67» и полиэтиленовый мешок из-под сахара, всего на общую сумму 23 420 рублей. С похищенным имуществом Кисилев И.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В один из дней в период с 21.00час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Кисилев И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной на земельном участке по <адрес>, взломав с помощью монтировки входную дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:
- электрический маятниковый лобзик марки «ЛЭМ-850Е+», стоимостью 1297 рублей;
- электрический рубанок марки «Байкал Е-312АК», стоимостью 1500 рублей;
-газонокосилку ручную электрическую–«триммер садовый электрический ART500В», стоимостью 1472 рубля;
- углошлифовальную машину «BORT 11182:HFN-803-1», стоимостью 700 рублей;
- бензопилу «Электролюкс» «POULAH 2375», стоимостью 4000 рублей;
- электрическую ударную дрель «HANDER PB-850», стоимостью 500 рублей;
всего на общую сумму 9469 рублей. С похищенным имуществом Кисилев И.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В период с 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Кисилев И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной на земельном участке по <адрес>, взломав с помощью монтировки входную дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
- 2 спальных мешка по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей;
- коробку с фитингами, вентилями и запчастями к алюминиевому радиатору на сумму 4500 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Кисилев И.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
В период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Кисилев И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к недостроенному дому по <адрес>, при помощи не установленного следствием предмета отжал створку в окне, взломав окно в дом, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество:
- электрокотел «ЭВП-12V», стоимостью 4100 рублей;
- электроводонасос, стоимостью 3850 рублей;
- алюминиевый радиатор из 10 секций по цене 360 рублей за 1 секцию, на сумму 3600 рублей;
- комплектующие к радиатору (заглушки), стоимостью 500 рублей;
- кран для горячей воды, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 12550 рублей. С похищенным имуществом Кисилев И.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.30час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Кисилев И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к недостроенному дому по <адрес>, при помощи не установленного следствием предмета отжал створку в окне, взломав окно в дом, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил газовый котел «Вахи» стоимостью 47000 рублей, принадлежащий ФИО1С похищенным имуществом Кисилев И.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Кисилевым И.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кисилев И.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны, гражданские иски потерпевших признает.
Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Кисилева И.С. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого следует квалифицировать в рамках обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, который изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, исключив из обвинения по всем эпизодам наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененных, что для суда является обязательным. Изменение обвинения не связано с исследованием собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
Действия подсудимого Кисилева И.С. следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по событиям ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного – совершение пяти преступлений, относящегося к категории средней тяжести;
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», доставлялся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется отрицательно;
смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной;
отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ,
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего совокупность умышленных преступлений средней тяжести, в том числе в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться и его повышенной опасности для общества, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кисилеву И.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Кисилева И.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИСИЛЕВА И.С. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год 9 месяцев за каждое,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев.
В силу с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года – с 28 октября 2010 года по 18 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Кисилева И.С. в счет возмещения материального ущерба от преступлений:
- в пользу ФИО1 77420 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей;
- в пользу ФИО2 9669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей;
- в пользу ФИО3 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – монтировку, кроссовки и кепку, хранящиеся в СО при ОВД по Лысьвенскому МР,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кисилев И.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: