Дело №1-152/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 28 апреля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,
подсудимого Хомякова А.В.,
защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХОМЯКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с средним (полным) общим образованием, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Сокол», проживающего в <адрес> края, <адрес> судимого:
-11.08.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.30 час. до 23.30 час., Хомяков А.В. и Хамидуллин М.Р. пришли к 6 железнодорожному пути станции Лысьва Свердловской железной дороги, где в это время находился на стоянке грузовой состав, состоящий из вагонов и полувагонов, в котором также находился полувагон №, следующий по отправке со станции Лысьва Свердловской железной дороги в адрес ФИО9 на станцию Чусовская Свердловской железной дороги в адрес ОАО «Чусовской металлургический завод» с грузом лома черных металлов, принадлежащего ФИО9 Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Хомяков А.В. и Хамидуллин М.Р., свободным доступом, тайно похитили металлолом марки 3А в количестве 210кг. стоимостью 2268 руб., но осуществить свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Хомяков А.В. и Хамидуллин М.Р. не смогли по причинам от них не зависящим, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудником ведомственной охраны станции Чусовская.
Уголовное преследование Хамидуллина М.Р. прекращено на основании ст.76 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Хомяковым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Хомяков А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Хомякова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Хомякова А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести;
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется положительно; по отбытию испытательного срока условного осуждения замечаний не имеет;
смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие несовершеннолетних детей;
отягчающих обстоятельств не установлено,
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Хомяков А.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.08.2009г., однако, принимая во внимание, что реальный ущерб от преступления не наступил, нарушений порядка отбытия условного осуждения по указанному приговору Хомяков А.В. не имеет, по месту жительства фактически характеризуется положительно, т.к. доводы УУМ ОВД ЛМР об употреблении Хомяковым А.В. наркотических средств объективно ничем не подтверждены, подсудимый имеет место работы и, следовательно, источник дохода, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.08.2009г. в соответствии с ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд также не находит оснований для назначения Хомякову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХОМЯКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 августа 2009 года сохранить и исполнять самостоятельно.
В силу ст.73 УК РФ наказание по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся в ФИО9 – оставить в пользовании и распоряжении ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хомяков А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: