Дело №1-39/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 19 января 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,
подсудимого Спирина А.С.,
защитника - адвоката Мамаевой Р.П.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СПИРИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, судимого:
-09.12.2009г. мировым судьей судебного участка №87 Березовского МР Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением от 04.03.2010г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 9 дней, освобожден по отбытии наказания 24.03.2010г.,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Спирин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия створки ворот незаконно проник в гараж ФИО5, расположенный под № в № ряду гаражного массива <адрес> у <адрес>», откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество:
-радиатор системы охлаждения от автомобиля ВАЗ 2105 стоимостью 800 руб.,
-2 кг. меди в виде обрезков проводов без обмотки стоимостью 150 руб. за 1 кг, на сумму 300 руб.,
-диск сцепления от автомобиля ВАЗ 2105 с кожухом стоимостью 500 руб.,
-5 трехлитровых банок с вареньем по цене 300 руб. на сумму 1500 руб.,
-3 трехлитровые банки с компотом по цене 300 руб. на сумму 900 руб.,
-2 полиэтиленовых мешка, не представляющих материальной ценности,
всего на сумму 4000 руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
В период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Спирин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия створки ворот незаконно проник в гараж ФИО5, расположенный под №№ в № ряду гаражного массива <адрес>, у <адрес>», откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество:
-5 трехлитровых банок с вареньем по цене 300 руб. на сумму 1500 руб.,
-3 трехлитровые банки с компотом по цене 300 руб. на сумму 900 руб.,
-20 банок емкостью от 0,75 до 1 литра с вареньем по цене 100 руб. на сумму 2000 руб.,
-трехлитровую банку с маринованной капустой стоимостью 300 руб.
-2 полиэтиленовых мешка, не представляющих материальной ценности,
всего на сумму 4700 руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Спириным А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Спирина А.С. следует квалифицировать по каждому эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного - совершение 2 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести;
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого:
по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности,
смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной;
отягчающих обстоятельств не установлено,
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Спирина А.С. без реального отбытия наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
Устанавливая размер наказания, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Производство по гражданским искам потерпевшего подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с его отказом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СПИРИНА А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год
6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданским искам прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: