Дело № 1-56(10)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Лысьва 22 марта 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,
подсудимого Мамедова Р.Р.О,
защитников – адвокатов Савватеева Г.М., Тихомирова Е.П., Гориченко В.И.,
представителя потерпевшего Н.Б.,
переводчиков Корсаковой А.В., Аббасова К.М.
при секретарях Потаповой И.В., Узьмовой Т.В., Кургановой А.В., Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мамедов Р.Р.о., <данные изъяты> судимого:
- 06.12.1999 года Кировским райсудом <адрес> по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден в июне 2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев,
под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 09.03.2010г. по 11.03.2010г., с 11.08.2010 года,
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с февраля 2010 года по 02 марта 2010 года в Лысьвенском районе Пермского края Мамедов P.P.О., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), из корыстных побуждений, нанял для осуществления незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) В.Г., И.А., Ю.Н., Ю.В., А.Г., Н.А., А.Н., которых ввел в заблуждение относительно правомерности производства заготовки древесины. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует незаконно, в нарушение лесного законодательства (ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, Мамедов Р.Р.О. направил В.Г., И.А., Ю.Н., Ю.В., А.Г., Н.А., А.Н. в лесной массив, посредством которых, используя бензопилы «Штиль», незаконно спилил, отделив от корня, 56 деревьев породы ель, 1 дерево породы пихта, 2 дерева породы береза, общим объемом 39,03 кубических метров, в квартале № выделах №, №, № <адрес> участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Лысьвенское лесничество». Своими действиями Мамедов P.P.О. причинил ущерб лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере в сумме 186641 руб. 01 коп.
В период с апреля 2010 года по 08 июня 2010 года в Лысьвенском районе Пермского края Мамедов P.P.О., имея, умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), из корыстных побуждений, нанял для осуществления незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) В.Г., М.И., а также других неустановленных следствием лиц, которых ввел в заблуждение относительно правомерности производства заготовки древесины. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует незаконно, в нарушение лесного законодательства (ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, Мамедов P.P.О. направил В.Г., М.И., а также других неустановленных следствием лиц в лесной массив, посредством которых, используя бензопилы «Штиль», незаконно спилил, отделив от корня, 29 деревьев породы ель, 2 дерева породы береза, общим объемом 33,9 кубических метров, в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Лысьвенское лесничество». Своими действиями Мамедов P.P.О. причинил ущерб лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере в сумме 160905 руб. 42 коп.
В период с начала марта 2010 года по 10 августа 2010 года в Лысьвенском районе Пермского края он же, Мамедов P.P.О., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), из корыстных побуждений, нанял для осуществления незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) В.Г., М.И., И.К., а также других неустановленных следствием лиц, которых ввел в заблуждение относительно правомерности производства заготовки древесины. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует незаконно, в нарушение лесного законодательства (ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, Мамедов P.P.О. направил В.Г., М.И., И.К., а также других неустановленных следствием лиц в лесной массив, посредством которых, используя бензопилы «Штиль», незаконно спилил, отделив от корня, 33 дерева породы ель, 1 дерево породы пихта, общим объемом 36,13 кубических метров, в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Лысьвенское лесничество». Своими действиями Мамедов Р.Р.О. причинил ущерб лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере в сумме 172990 руб. 44 коп.
В период с середины июля 2010 года по 10 августа 2010 года в Лысьвенском районе Пермского края он же, Мамедов P.P.О., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), из корыстных побуждений, нанял для осуществления незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) И.И., М.И.М., И.И., И.К., В.Г., М.И., а также других неустановленных следствием лиц, которых ввел в заблуждение относительно правомерности производства заготовки древесины. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует незаконно, в нарушение лесного законодательства (ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, Мамедов Р.Р.О. направил И.И., М.И.М., И.И., И.К., В.Г., М.И., а также других неустановленных следствием лиц в лесной массив, посредством которых, используя бензопилы «Штиль», незаконно спилил, отделив от корня, 164 дерева породы ель, 3 дерева породы пихта, 1 дерево породы береза, общим объемом 178,76 кубических метров, в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Лысьвенское лесничество». Своими действиями Мамедов P.P.О. причинил ущерб лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере в сумме 854687 руб. 07 коп.
Подсудимый Мамедов Р.Р.о. виновным себя признал и пояснил, что в 2009г. к нему обратился Б.В., который проживал в <адрес>, с просьбой собрать бригаду для рубки леса, что у него для этого есть делянка и соответствующие документы. Он поверил ему на слово. Он (Мамедов) договорился с И.А. и тот собрал бригаду. Место порубки указывали Б.В. и Ш.Д. сам он (Мамедов) в лес никогда не ездил, участия в порубке не принимал. Лично он привозил на автомашине бригаду из <адрес> в д. <адрес>, оттуда уже бригада направлялась непосредственно на делянку в лес. Также он снабжал бригаду горюче- смазочными материалами, бензопилами, которые принадлежат ему, выдавал рабочим деньги за работу, которые в свою очередь передавал ему Б.В., иногда рабочим выдавал продукты питания. Также у брата без разрешения он взял трактор и отправил его для работы на делянку. Он (Мамедов) считался старшим, поэтому его все слушались. Б.В. несколько раз обращался к нему с просьбой собрать бригаду для заготовки древесины. Вывозку леса он производил также по указанию Б.В., лес увозили в <адрес>. Лично реализацией леса он не занимался. Рубка леса на всех делянках производилась в период времени с января по март 2010г., все делянки расположены вдоль одной и той же дороги. 02.03.2010г. на одной делянке задержали рабочих, а другие делянки не были просто обнаружены на тот момент. В марте 2010г. ему только стало известно, что у Б.В. нет документов на производство порубки леса, в марте же 2010г. Б.В. и Ш.Д. уехали в <адрес>. Раскаивается в содеянном. С исковыми требованиями согласен в полном обьеме.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № № выделах №№ № <адрес>:
Представитель потерпевшего Н.Б. показала, что 02.03.2010г. сотрудники милиции совместно с <данные изъяты> Н.Л. в квартале № выделах №№ № <адрес> задержали бригаду рабочих из <адрес> за незаконной порубкой деревьев. Разрешения на данную порубку не выдавалось. При осмотре было установлено, что спилены 56 деревьев породы ель, 1 дерево породы пихта и два дерева породы береза. Ущерб от незаконной порубки составил 186641 руб. 01 коп.
Свидетель В.Г. показал, что 02.03.2010г. по просьбе Мамедова Р.Р. он на тракторе делал дорогу на делянку. Лес уже там был спилен. Бригада в составе А.Г., И.А., Ю.Н. Ю.В. кто еще, не помнит, крежевали лес. Кому принадлежит спиленный лес, не знает. В этот же день на делянку приехали сотрудники милиции и всех задержали. Ранее он тоже работал на этом тракторе, занимался его ремонтом, в лес ездил. Деньги за работу платил ему Мамедов. После марта месяца 2010г. в лес на работу не ездил.
Из показаний В.Г. на следствии следует, что Мамедов Р.Р.о. проживает в <адрес>, у которого есть два брата. В <адрес> у них имеется ферма и пилорама. Братья Н.Р. занимаются заготовкой и переработкой древесины. Осенью 2009 года он несколько раз привлекался Мамедовым Р.Р.о. для работы на тракторе в лесу по заготовке древесины. После новогодних праздников в январе 2010 года Мамедов Р.Р.о. предложил ему поработать на тракторе Т-55 (трелевщике) в лесу по заготовке древесины, обещал заплатить по 50 рублей за вытащенное бревно. Делянка находилась в лесном массиве за <адрес>, за рекой <адрес>. Деревья уже были свалены, было их около 100 штук, породы ель, деревья находились под снегом. В бригаде работали жители из <адрес>, периодически работали Ю.В. Ю.Н., А.Г.. Они крежевали, обрубали сучья, а он на тракторе вытаскивал хлысты на дорогу, где их резали на сортимент. Древесину увозили на лесовозе, но куда не знает. В этом месте проработали не более двух недель, большую часть срубленной древесины вывезли. Кто рубил деревья в данном месте, он не знает. После 13.02.2010г. он по просьбе Мамедова Р. отремонтировал трактор Т-55 и по его же указанию помогал вытаскивать лес Ш.Д.. Данная делянка расположена дальше в гору метров на 300 от делянки, где они работали в январе 2010г. Хлысты вытаскивали к дороге и складировали. Кто производил порубку не знает, но кто-то от Мамедова Р. Дня за два до 23.02.2010г. в том же районе, только повыше метров на 500 бригада Мамедова Р. в составе И.А., Ю.Н., А.Г., Ю.В. валила лес. Затем Мамедов Р. отправил его вытаскивать трактором сваленные деревья, крежевали их и складировали. 27.02.2010г. он с этой же бригадой вытаскивал лес. 01.03.2010г. тоже работал с бригадой, сделал около 9 ходок на тракторе, за раз вытаскивал на дорогу 1-2 хлыста. Данную дорогу делали на тракторе ДТ-75, нанятым Мамедовым. Бригада крежевала, обрубала сучья, также сваливали деревья. Деревья в основном выбирали самые большие. 02.03.2010 года с утра он всю бригаду увез на ту же делянку, они собирались рубить лес, крежевать, резать на сортимент. Он должен был трелевать хлысты. Затем к ним пришел Ш.Д. и сказал, что Мамедов Р. велел сделать дорогу до делянки, так как должны приехать лесовозы за древесиной. Он с Ш.Д. на тракторе стал грести дорогу. За этой работой его и задержали сотрудники милиции, а также и остальных членов бригады. Законно ли производил Мамедов Р. заготовку древесины, не интересовался. (т.1 л.д.29-31)
Свидетель В.Г. частично подтвердил данные ранее показания, пояснив, что не помнит уже, что пояснял следователю, хотел только, чтобы его побыстрее отпустили. Поэтому подписал протокол после того, как следователь прочитал его. Следователю говорил, что руководил всем Ш.Д.. и сам валил лес. Мамедов Р. в лес с ним никогда не ездил. Следователь прочитал протокол, а он все подписал.
Свидетель И.А. показал, что работал у подсудимого на пилораме. Примерно в середине февраля 2010г. Мамедов Р. предложил работу по рубке леса, попросил собрать бригаду. В бригаду вошли также А.Г., А.Н., Ю.В., Ю.Н., В.И.. Утром Мамедов на автомашине привозил их из <адрес> в <адрес>, затем они на тракторе уезжали в лес, а вечером Мамедов отвозил их домой. Мамедов Р. указал им место, где нужно валить лес, говорил, что все у него под контролем. А.Г. и он спиливали деревья своими пилами, другим пилы предоставлял Мамедов Р. Свалили они примерно 59 деревьев. Мамедов говорил им, чтобы близко от дороги деревья не валили. Каких-либо клейм на деревьях не было, граничные столбы отсутствовали. Кроме этого, они еще вытаскивали спиленные деревья из- под снега и пилили. Это место находилось примерно на расстоянии 1, 5км. от делянки, где они валили лес. Бензин, масло для бензопил им выдавал Мамедов Р., иногда давал продукты питания, он же платил деньги за работу. Он (И.А.) в свою очередь вел тетрадь, где отражал, кто и сколько работал, сколько деревьев свалили, сколько вытащили из- под снега. О проделанной работе он докладывал Мамедову Р. Работал, пока их не задержали сотрудники милиции 02.03.2010г. Б.В. не знает. Официально Мамедов Р. трудовые отношения с ними не оформлял.
Свидетель А.Г. показал, что работал в бригаде по заготовке древесины в феврале 2010г. пока их не задержали 02.03.2010г. сотрудники милиции. Кроме него работали В.И., И.А., Ю.Н., Ю.В.. Поработать его пригласил кто-то из бригады. В лес они ездили на тракторе, а до <адрес> их на автомашине привозил Мамедов Р., после работы домой увозил он же. Валили строевой лес- ель. Пилили деревья бензопилами «Штиль». Он и И.А. пользовались своими бензопилами, остальные давал Мамедов Р., он же давал масло и бензин. За работу с ними расплачивался Мамедов Р. Считал, что рубку леса они производят на законных основаниях, так как Мамедов Р. говорил, что у него все в порядке. Б.В. не знает.
Свидетель А.Н. показал, что в 2010г. занимался рубкой леса у Мамедова Р. Работать в лесу его пригласил И.А., сказал, что Мамедов Р. организует бригаду. С ним вместе работали Ю.В., Ю.Н., А.Г., В.И.. Работал он примерно с неделю. В <адрес> на автомашине бригаду привозил Мамедов Р., затем они отправлялись в лес. Мамедов Р. с ними в лес не ездил. Лес валили бензопилами, которые выдавал Мамедов Р., А.Г. и И.А. пользовались своими. Сколько свалили деревьев, сказать не может. Деньги за работу выплачивали им через И.А.. После задержания 02.03.2010г. у Мамедова Р. не работал.
Из показаний свидетеля Н.А. следует, что 02.03.2010 года он вместе с Ю.В., Ю.Н., А.Г., И.А., В.И. приехал в лес, где осуществлялась рубка леса, хотел выпить спиртного, сам никогда на рубке леса не работал. Со слов Ю.Н. и Ю.В. знает, что на работу их нанял Мамедов Р., он же с ними и рассчитывается за работу. Сколько времени работала бригада, не знает. На делянке видел спиленные деревья породы ель, они были складированы. У рабочих с собой было четыре бензопилы «Штиль», чьи они, ему неизвестно. Бензопилы они взяли утром на ферме в <адрес>. В тот день рабочие не успели спилить ни одно дерево, так как были задержаны сотрудниками милиции. В <адрес>, кроме Мамедова Р., никто вырубкой леса не занимается. (т.1 л.д.33-34)
Из показаний свидетеля Ю.В. следует, что ему известно, что Мамедов Р.Р.о. занимается вырубкой леса, поэтому нанялся к нему на работу. Имеются ли у него разрешительные документы на вырубку леса, не спрашивал, но Мамедов Р. сам говорил, что данные документы у него есть. В бригаде у Мамедова Р. начал работать с начала января 2010 года. Вместе с ним работал Ю.Н., И.А., В.И., А.Г. Он Ю.В. в основном занимался чикировкой леса, то есть цеплял деревья тросами к трактору, иногда занимался валкой деревьев. Работал в бригаде не каждый день, примерно четыре раза в неделю, поэтому не может сказать, сколько их бригада свалила леса. Мамедов Р. платил по 100-150 рублей каждому за день работы, деньги выдавал сам или через И.А.. В местах рубки леса Мамедов Р. не появлялся. На делянке они осуществляли выборочную рубку деревьев породы ель, деревья выбирали сами, у которых больше диаметр. Деревья, которые валила их бригада, были не заклеймены, затесов на деревьях не было. От <адрес> до <адрес> добирались на автомобиле <данные изъяты> под управлением Мамедова Р. На ферме Мамедов Р. выдавал им бензопилы марки «Штиль», выдавал до трех штук. А.Г. и И.А. брали на работу свои бензопилы, той же марки. Мамедов Р. также выдавал им бензин и масло для бензопил. До леса добирались на трелевочном тракторе Т-55, которым пользовался Р.С. делянки, где их задержали, лес не вывозили, весь находится на месте. Кроме делянки, где их задержали 02.03.2010г., они еще работали на участке, расположенном неподалеку. На том участке деревья уже были спилены, они только доставали их из- под снега, распиливали и вывозили на площадку. На данный участок их направил Мамедов Р. Все срубленные деревья были породы ель, количество назвать не может. На работу их всегда собирал Мамедов Р. Утром они встречались, и Мамедов Р. говорил, есть ли работа. Если была, то увозил их в <адрес>, если нет, то расходились по домам. (л.д.38-40 т.1)
Из показаний свидетеля С.В. следует, что он работает у О.В. на лесовозе марки <данные изъяты>. В феврале 2010 года, дату не помнит, на лесовозе выезжал в район <адрес> <адрес> за древесиной по распоряжению Л.В.., которая объяснила, что он должен приехать на ферму в <адрес>, там его встретят и покажут место, откуда вывозить лес. На ферме в <адрес> его встретил мужчина кавказской национальности, данные его не знает, примет не запомнил. С данным мужчиной они проехали от <адрес> в лес километра на три, где были складированы стволы деревьев. Он погрузил лес в машину и поехал обратно, но не смог выехать в гору, выгрузил лес и уехал пустой. Древесину должен был привести на лесопилку к Л.В. Где точно расположена делянка, не знает. (л.д.208-210 т.1)
Из показаний свидетеля О.В. следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается <данные изъяты>. У него в собственности имеется лесовоз марки <данные изъяты> <данные изъяты>, водителем которого является П.. Также взял в наем лесовоз марки <данные изъяты>, на котором работает С.В.. У Л.В. имеется лесопилка в <адрес> В район <адрес> его лесовоз выезжал примерно в феврале 2010 года, но тогда С.В. не привез леса, так как не
смог проехать. Не помнит, кто обратился к ним за перевозкой леса. Мамедов Р.Р.о.
визуально знает, встречался с ним около 5 лет назад, когда приезжал в <адрес>. Мамедов Р. вызывал его тогда для перевозки леса. (л.д.211-212 т.1)
Из показаний свидетеля Л.В. следует, что по генеральной доверенности работает на индивидуального предпринимателя Н.Д. Их предприятие находится в <адрес> занимается <данные изъяты> С Мамедовым Р. познакомилась около 2-х лет назад, когда он приехал к ней на предприятие и предлагал купить у него лес, говорил, что у него древесины на два лесовоза. Она согласилась. Мамедов Р. сказал, что водителям необходимо подъехать на ферму в <адрес> <адрес>. Она отправила туда водителей на двух лесовозах, но они не смогли проехать к делянке и вернулись пустыми. По этой причине она понесла убытки, и сказала Мамедову Р., чтобы к ней не
обращался. После этого случая Мамедов Р. еще несколько раз предлагал купить у него
древесину, но сотрудничать с ним она отказывалась, так как узнала от партнеров по бизнесу, что Мамедов Р. рубит лес незаконно, не оформляя необходимых документов. Об Б.В. она никогда ничего не слышала от партнеров, работающих в лесопромышленной сфере, сама лично она также с данным человеком никогда не встречалась. Если бы Б.В. занимался заготовкой или переработкой древесины на территории <адрес> или ближайших к <адрес> районов, то она бы об этом знала. (л.д.43-45 т.2)
Вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в <адрес> в границах ГКУ «Лысьвенское лесничество» <адрес>), в северной части квартала № в выделах №№ № в трех километрах на юг от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены 59 пней деревьев различного диаметра, из них 56 пней деревьев породы ель, 1 пень дерева породы пихта, 2 пня дерева породы береза, срубленная соштабелеванная древесина, бензопилы «Штиль» в количестве четырех штук, а также несколько канистр, топор, трактор Т-55 (т. 1 л.д.5-8, 9-15);
- протоколом осмотра изьятых предметов: четырех бензопил «Штиль» («STIHL») MS 180/C; канистры пластмассовой, емкостью 3,5л бело-розового цвета, канистры пластмассовой, емкостью 5,0л белого цвета, канистры пластмассовой, емкостью 4,0л желто-золотистого цвета, канистры пластмассовой, емкостью 5,0л серого цвета и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 133-134, 135);
- справкой из ГКУ «Лысьвенское лесничество» о размере ущерба, причиненного
лесному фонду РФ в связи с незаконной рубкой деревьев в квартале № выделах №<адрес> участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское
лесничество» (т.1 л.д.59);
- справкой из ГКУ «Лысьвенское лесничество», согласно которой в течение 2009 года и 2010 годов подсудимому Мамедову Р. никаких разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины не выдавалось (т.1 л.д.61);
- справкой с расчетом размера ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале № выделах № <адрес> участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество», согласно которой, причиненный лесному фонду РФ ущерб составляет 186641 рубль 01 копейка (т.1 л.д.58);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у гражданина И.А. изъяты две тетради зеленого цвета в клеточку, в которых имеются черновые записи работы бригады с 15.02.2010 года по 01.03.2010 года (т.1 л.д.53-54);
- протоколом осмотра двух тетрадей, изьятых у И.А., и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 157-158, 159-160);
- протоколом обыска, в ходе которого в квартире подсудимого Мамедова P. изъят ежедневник за 2008 год (т. 3, л.д.15);
- протоколом осмотра ежедневника, где имеются записи на листах, датированных от 01, 04, 05, 11, 12, 13-14 декабря, с указанием дат, имен, сумм и фототаблицей к нему (т.3 л.д.49-51,52).
По факту незаконной рубки в квартале № выделе № <адрес>:
Представитель потерпевшего Н.Б. пояснила, что в июне 2010 года в квартале № выделе № <адрес>) участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» была обнаружена незаконная рубка деревьев. При осмотре установлено, что спилено 29 деревьев породы ель, 2 дерева породы береза, общим обьемом 33,9 кубических метров. Размер материального ущерба от незаконной рубки составил 160905 рублей 42 копейки.
Свидетель В.Г. пояснил, что после 02.03.2010г. у Мамедова на заготовке леса не работал.
Из показаний В.Г. на следствии следует, что примерно 22-23 июля 2010г. был направлен Мамедовым Р. к месту работы бригады для трелевки срубленных деревьев. Бригада работала там уже продолжительное время. Место рубки располагалось через поле от фермы Мамедовых около речки. Лес трелевал тракторист М.И. на тракторе ДТ-75, который принадлежит Мамедову. Деревья пилили И.К., И.И.., а И.И.. (старший) и К.М. М. обрубали сучки и пилили на сортимент по 6 метров. На этом месте он работал до конца июля 2010г. За это время они срубили около 50 деревьев Продукты питания, бензин и масло для пил, дизельное топливо для трактора привозил Мамедов Р. За проделанную работу с ними расплачивался тоже Мамедов Р. Учет срубленной древесины вел И.И. Бригадой непосредственно руководил Мамедов Р. За древесиной в лес приезжал автомобиль, оборудованный гидромонипулятором. Автомобиль всегда приезжал вечером или ночью. Лес в основном вывозили на пилораму к Ф.Д.., иногда в сторону <адрес>. Б.В. он не знает и ничего о нем не слышал. (л.д.70-71 т.2)
Свидетель В.Г. пояснил, что во время допроса находился с похмелья, возможно следователь записал что-то с его слов, а что-то и нет. Протокол ему прочитали, и он все подписал. При допросах угроз в его адрес не было, давление не оказывалось. Он участвовал при проверке показаний на месте, указал делянку, где они работали в июле 2010 года. При проведении проверке на месте он находился в нетрезвом виде.
Из показаний свидетеля М.И. следует, что он является <данные изъяты>. Работал у Мамедова Р. на заготовке древесины с февраля 2010г. по июль 2010г. Не знает, были ли у Мамедова Р. документы на заготовку леса, не интересовался. Мамедов обещал платить ему по 300 рублей за один кубический метр заготовленной древесины. Он согласился. Мамедов Р. привез его в лес на автомобиле, показал место, где необходимо пилить деревья. В период с февраля по июль 2010г. он работал на нескольких участках леса, место порубки ему всегда указывал Мамедов Р. При этом они всегда были только вдвоем. После этого он (М.И.) показывал места, подлежащие вырубке, другим членам бригады по поручению Мамедова Р. В лесу он работал на тракторе, вывозил деревья из леса. За работу ему платил Мамедов Р., он же давал топливо для трактора, иногда это делал его брат Н.Р. Каждое утро перед работой Мамедов Р. давал ему продукты питания. С ним вместе работали И.К. В.И., И.А., другие жители <адрес>, а также приезжие. Видел, как в лес приезжали автомобили-лесовозы и вывозили лес. Приезжали только вечером, их всегда сопровождал Мамедов Р., который контролировал процесс погрузки. Часть леса вывозили на пилораму М., где распиливали. (л.д. 36-37 т.3)
Свидетель И.А. пояснил, что после того, как 02.03.2010г. их на делянке задержали сотрудники милиции, примерно через месяц после этого Мамедов Р. снова предлагал ему заняться заготовкой леса, но он отказался.
Свидетель А.Г. пояснил, что после задержания их сотрудниками милиции на делянке, в лесу больше не работал, хотя Мамедов Р. его об этом просил неоднократно.
Вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен лесной массив в квартале № выделе № Лысьвенского участкового лесничества, расположенный в шести километрах юго-восточней д. <адрес>. При осмотре обнаружены 29 пней деревьев породы ель, 2 пня дерева породы береза. На лесной дороге данного лесного массива находится штабель хлыстов в количестве 14 штук (т.2 л.д. 121-122, 123-131);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В.Г. и фототаблицей к нему, в ходе которой В.Г. указал место, где с его участием была осуществлена рубка деревьев. Указанное В.Г. место расположено в квартале № выделе № <адрес> (т.2 л.д.105-107,108);
- протоколом о лесонарушении от 08.06.2010 года, согласно которому в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев, порублено 29 деревьев породы ель и 2 дерева породы береза (т.2 л.д. 134-135);
- справкой из ГКУ «Лысьвенское лесничество» о размере причиненного ущерба (т.2 л.д. 137);
- справкой с расчетом размера ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества (т.2 л.д. 138).
По факту незаконной рубки в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества:
Представитель потерпевшего Н.Б. показала, что в августе 2010г. в 2-х километрах от <адрес> была выявлена незаконная рубка в лесах <адрес> участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество», квартал №, выдел №. На месте осмотра обнаружено 33 пня дерева породы ель и 1 пень дерева породы пихта. Размер ущерба от незаконной рубки составил 172990 руб. 44 коп.
Из показаний свидетеля И.К. следует, что ему известно о том, что у братьев Мамедовых имеется два трактора: ДТ-75 и Т-55. Со слов трактористов В.И. и М.И. знает, что трактора заняты на заготовке древесины. В конце мая 2010г. Мамедов Р. предложил ему помочь на заготовке древесины, что все документы для этого имеются. Он согласился. В бригаде работали И.И., трелевал лес В.И.. Место рубки леса указал им М.И.. Это в районе речки <данные изъяты>, примерно в трех километрах от <адрес>. На месте рубки не было деляночных столбов, затесок и клейм на деревьях, деревья, подлежащие рубке, определяли сами на свое усмотрение. Деревья спиливали он и И.И. старший И.И.. обрубал сучки. Трелевал лес В.И. В. После распилки хлыстов на сортимент по 6 метров, на делянку приезжал автомобиль с гидромонипулятором, загружал древесину и вывозил на пилораму к Ф.Д.. Древесина обрабатывалась и реализовывалась пиломатериалом. С ними всегда рассчитывался Мамедов Р. За период времени с конца мая по двадцатые числа июля 2010 года ими на делянке было срублено более 200 деревьев. Работали они не каждый день. В лес выезжали по просьбе Мамедова Р. (л.д.56-58 т.2)
Вина подсудимого Мамедова по данному эпизоду подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в лесах <адрес> в двух километрах к востоку от <адрес> у моста через реку <данные изъяты>. На осматриваемом участке леса обнаружена незаконная порубка, отсутствуют деляночные столбы и визиры. Обнаружены пни деревьев: 33 пня дерева породы ель, 1 пень дерева породы пихта (т.2 л.д. 152-155,156-157);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В.Г., в ходе которой В.Г. указал место, где с его участием была осуществлена рубка деревьев (т. 2 л.д. 105-107, 108);
- протоколом проверки показаний свидетеля И.К., в ходе которой И.К. указал место в лесном массиве, где он обрубал сучки со сваленных деревьев (т. 2 л.д.103-104);
- справкой из ГКУ «Лысьвенское лесничество», согласно которой незаконная рубка деревьев совершена в квартале № выделе № <адрес> лесничества (определено на основании координат указанных в протоколе осмотра места происшествия) (т. 2 л.д. 159);
- справкой из ГКУ «Лысьвенское лесничество», согласно которой ущерб от незаконной рубки деревьев составил 172990 рублей 44 копейки (т. 2 л.д. 160).
По факту незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества:
Представитель потерпевшего Н.Б. показала, что в августе 2010 года в 3-х километрах от д<адрес> была выявлена незаконная рубка в квартале № выделе № <адрес>) участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество». При осмотре осмотра места были обнаружены 164 пня деревьев породы ель, 3 пня деревьев породы пихта, 1 пень дерева породы береза. Размер ущерба от незаконной рубки составил 854687 рублей 07 копеек. В ходе следствия установили, что все незаконные порубки совершены бригадой рабочих из жителей <адрес> и <адрес> по заданию Мамедова Р. Места порубок указали свидетели. Сама на места вырубок она не выезжала. Места вырубок находятся в разных местах. Кварталы № и № между собой не граничат. Всего от незаконных порубок причинен бюджету материальный ущерб в размере 1млн. 375 тысяч 223 руб. 94 коп., который она просит взыскать с виновного.
Из показаний свидетеля И.И. следует, что в июле 2010 года Мамедов Р.Р.о. предложил ему работу по заготовке древесины. Он согласился. Мамедов Р. пояснил, что документы на заготовку леса у него есть. Вместе с ним в лесу работали М.И.М., В.И., И.К., М.И.. Бензопилы им выдал Мамедов Р., а также бензин и масло к ним. В лес их привез В.И.. На месте рубки деревья были свалены. На протяжении трех дней он, М.И.М. и И.К. опиливали сучья со сваленных деревьев, а В.И. вытаскивал лес на эстакаду на тракторе Т-55. И.К. ежедневно отчитывался перед Мамедовым Р. о проделанной работе. Сам Мамедов ежедневно приезжал на делянку. При нем пиловочник никто не вывозил из лесного массива. В конце каждого рабочего дня Мамедов Р. платил ему по 500 рублей, вечером Мамедов забирал выданные им бензопилы «Штиль», а утром следующего дня снова выдавал. Знает, что до него на этой делянке работал его отец, И.И., который крежевал хлысты. За время работы им было обработано около 50 деревьев породы ель. После этого Мамедов его неоднократно приглашал поработать на заготовке леса, но он отказывался, так как узнал, лес заготавливает он незаконно. (л.д.223-225 т.2)
Из показаний свидетеля М.И.М. следует, что в июле 2010 года занимался заготовкой древесины - обрубал сучья со сваленных деревьев. Для работы его нанял Мамедов Р.Р.о., который обещал платить по 250 рублей в день. В лесу он проработал 4 дня. В бригаду, кроме него, вошли И.К., В.И., М.И., его брат - И.И.., его отец И.И.. Необходимые инструменты им выдал Мамедов Р., он же распределял, кто, чем будет заниматься. И.К. занимался валкой леса, а он, его брат И.И.. и отец И.И. занимались опиливанием сучьев, М.И. чекировал стволы, В.И. работал на тракторе. Процессом заготовки леса руководил Мамедов Р. В его (М.И.М.) присутствии лес с делянки вывозили дважды на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обьем вывозимого леса определял Мамедов Р. Рубка производилась выборочно, какие деревья нужно спиливать, указывал также Мамедов Р. (л.д.226-227 т.2)
Из показаний свидетеля И.И. следует, что в июле 2010 года занимался крежеванием срубленной древесины на делянке, расположенной в лесу, недалеко от <адрес> <адрес>. На работу его нанял Мамедов Р.Р.. Место рубки ему показал Мамедов Р. В бригаду также вошли его сыновья И.И. и М.И.М., И.К., В.И.. Для работы Мамедов Р. предоставил бензопилы, горюче-смазочные вещества. Трелеванием древесины занимался В.И. на тракторе Т-55. Общее руководство бригадой осуществлял Мамедов Р.Р., он сам присутствовал на делянке. (л.д.228-229 т.2)
Свидетель В.К. показал, что работает <данные изъяты> в <адрес>. Выделы №№ № квартала № находятся в метрах 300-400 друг от друга, одной дорогой не связаны. В данных выделах в августе месяце 2010 года были обнаружены незаконные порубки деревьев. Он дважды принимал участие при проведении проверки показаний на месте, которые были в августе 2010г. В выделе № порубка деревьев была свежая, по времени можно сказать примерно около месяца назад. В выделе № также порубка свежая, сроки аналогичные порубке в выделе №. По спиленной древесине было видно, что порубки проводились не зимой, а уже после марта месяца 2010 года.
Свидетель А.П. показал, что работает <данные изъяты> в <адрес>. № выдел в квартале № ему известен, выезжал туда по поводу незаконной порубки леса примерно в июне 2010 года. По спиленным пням определил, что порубка была произведена в конце марта начале апреля 2010 года. Снежный покров нарушен не был, пни низкие. Кварталы № и № находятся недалеко друг от друга, но не граничат между собой. Квартал № расположен севернее, а №-южнее. Дороги к ним разные. В августе месяце 2010г. он с сотрудниками милиции выезжал в квартал №, номера выделов не помнит, но выделы в разных местах были, там были обнаружены незаконные порубки леса.
Вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенный в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества. На данном участке леса обнаружены 164 пня деревьев породы ель, 3 пня дерева породы пихта, 1 пень дерева породы береза (т. 2 л.д.195-196, 197-201);
- справкой из ГКУ «Лысьвенское лесничество», согласно которой ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество», составляет 854687 рублей 07 копеек (т. 2 л.д.207);
- протоколом проверки показаний на месте с участием И.И., в ходе которой И.И. указал место в квартале №, выделе №, где с его участием была осуществлена рубка деревьев (т. 2 л.д.230-231);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля И.И., в ходе которой И.И. указал место в квартале №, выдел №, где с его участием была осуществлена рубка деревьев (т. 2 л.д.232-233);
- протоколом обыска, в ходе которого на ферме, расположенной в <адрес> <адрес> были изъяты три бензопилы марки «Штиль» (т. 3 л.д.6);
- протоколом осмотра трех бензопил марки «Штиль» и фототаблицей к нему (т. 3 л.д.7-8, 9).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установлении вины подсудимого. Все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, являются допустимыми.
Действия подсудимого Мамедова Р.Р. по всем четырем эпизодам обвинения следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в особо крупном размере ( в редакции Закона от 07.03.2011г.).
Установлено, что умысел подсудимого был направлен на рубку деревьев на корню. Произведенные порубки являются незаконными, поскольку отсутствуют на это соответствующие разрешительные документы, о чем подсудимому было достоверно известно, сам этого не отрицает. То обстоятельство, что подсудимый непосредственно не выполнял обьективную сторону преступления, не спиливал деревья, не может свидетельствовать о том, что он не является исполнителем вышеуказанных преступлений. Он нанимал и организовывал работу бригад, предоставлял для работы необходимые материалы (горюче- смазочные), обеспечивал бензопилами и тракторами, указывал места порубок, выплачивал заработную плату, вел учет спиленных деревьев, руководил вывозкой, то есть создавал все условия для производства порубки деревьев. Он единственный знал о том, что производится незаконная порубка, так как членам бригады не сообщал об истинности и правомерности своих намерений. Доводы подсудимого, что все это он делал по просьбе Б.В. суд считает надуманными и несоответствующими действительности. Так, все допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что не знают и никогда не видели Б.В.. В то время, как из показаний подсудимого следует, что непосредственно Б.В. показывал места порубок, однако никто из рабочих в лесу его не видел. Несостоятельны доводы подсудимого и в части, что все порубки были произведены до марта 2010 года. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей И.И., И.И., И.К., М.И.М., М.И., которые были оглашены в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания согласуются между собой. Свидетели А.Г. и И.А. пояснили, что после задержания их 02.03.2010г. подсудимый неоднократно предлагал им работу по заготовке леса, что подтверждает тот факт, что и после 02.03.2010г. подсудимый продолжал заниматься незаконными порубками леса. Допрошенные в судебном заседании свидетели В.К. и А.П. также подтвердили, что порубки производились и после марта месяца 2010г.
Суд критически относится к показаниям свидетеля В.Г. в судебном заседании, считает, что на следствии он давал более правдивые показания, которые согласуются с показаниями других свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде и принимает их за основу. Доводы его, что первый раз при допросе он хотел побыстрее уйти из милиции, поэтому не помнит и безразлично было, что пояснял следователю, второй раз при допросе был с похмелья, поэтому согласился со всем, что записал следователь, при проверке показаний на месте находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными.
Содеянное подсудимым следует рассматривать как отдельные самостоятельные преступления. Каждый раз незаконные порубки производились в различных выделах, которые расположены отдельно друг от друга, и не граничат между собой, пути подьезда к ним разные, порубки производились в разное время, что свидетельствует о том, что умысел у подсудимого на производство незаконных порубок возникал каждый раз самостоятельно. Доводы подсудимого, что весь обьем порубок охватывался единым умыслом, суд считает несостоятельными.
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной с достаточной полнотой.
При этом суд считает необходимым конкретизировать периоды незаконных порубок. Так, следует считать установленными период незаконной порубки в выделе № квартала № в период времени с апреля по 08.06.2010г. и в выделе № квартала № в период времени с середины июля по 10.08.2010 года, как установлено в судебном заседании.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Несмотря на то, что подсудимым не представлено суду медицинских документов, свидетельствующих о его состоянии здоровья, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства также наличие у него заболеваний (язва желудка, гастрит, повышенное артериальное давление).
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание Мамедову Р.Р.-О. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления не связаны с его профессиональной деятельностью, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исковые требования Государственного краевого учреждения «Лысьвенское лесничество» в сумме 1375223 рубля 94 копейки суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются.
В материалах уголовного дела (л.д.136 т.1) в качестве вещественных доказательств признаны семь бензопил марки «Штиль», две из которых принадлежат подсудимому, которые в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации, как орудия преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Мамедова Р.Р.О. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09.03.2010 года по 11.03.2010 года и с 11.08.2010 года 21.03.2011 включительно.
Меру пресечения в отношении Мамедова Р.Р.-О. оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Мамедова Р.Р.О. в возмещение материального ущерба от преступления в пользу Российской Федерации в лице Агенства по природопользованию Пермского края 1375223 (один миллион триста семьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 94 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОВД по Лысьвенскому муниципальному району: три бензопилы марки «Штиль («STIHL») MS 180/C» возвратить Н.Р., две бензопилы марки «Штиль (STIHL) MS 180/С вернуть соответственно И.А. и А.И., две бензопилы марки «Штиль (STIHL) MS 180/С, принадлежащие осужденному Мамедову Р.Р. обратить в доход государства, топор, 4 канистры с жидкостями, ежедневник за 2008 год, тетрадь с надписью на титульном листе «Бригада.Лес.2010 года», тетрадь с надписью на титульном листе «<данные изъяты>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий