Дело № 1-106 (11)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Лысьва 01 апреля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Налимова А.В.
с участием государственного обвинителя Ошеева Е.О.,
потерпевшего Н.М.В.,
подсудимого Благодатских Е.А.,
защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,
при секретаре Сорокиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Благодатских Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого
-11.08.2006 года Лысьвенским городским судом по ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 УК РФ к 1 году 3 дням лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Лысьвенского городского суда от 06.06.2007 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 дня;
-05.02.2007 года Лысьвенским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с самостоятельным исполнением приговора от 11.08.2006 года;
-12.11.2007 года Лысьвенским городским судом по ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговорам от 11.08.2006 г. и 05.02.2007 г. в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 22.12.2009 года на основании постановления Пермского районного суда от 11.12.2009 года условно-дорочно, неотбыбй срок на момент вынесения постановления 5 месяцев 17 дней,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ Благодатских Е.А. не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ангара <адрес>, Благодатских Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического лома взломав окно незаконно проник в служебный кабинет ООО <данные изъяты> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Благодатских Е.В. используя лом, взломал металлическую дверцу сейфа, после чего тайно похитил из сейфа деньги в сумме 17100 рублей. Кроме того, Благодатских Е.А. тайно похитил лежащий на столе в кабинете мобильный телефон «Нокиа 1600», стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора «Ютел», стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Благодатских Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного Н.М.В. значительный ущерб на общую сумму 17700 рублей.
Таким образом, Благодатских Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Благодатских Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Благодатских Е.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Мастакову Н.С., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Н.М.В. и государственного обвинителя Ошеева Е.О., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Благодатских Е.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Благодатских Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Благодатских Е.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен путем возвращения части похищенного имущества, на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Благодатских Е.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Благодатских Е.А., судом не установлено.
В то же время Благодатских Е.А. совершено преступление средней тяжести, он ранее судим, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом указанных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Благодатских Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит обстоятельства, смягчающие наказание, либо их совокупность исключительным, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении Благодатских Е.А. наказания ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а именно того, что Благодатских Е.А. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа» и деньги в сумме 689 рублей надлежит вернуть собственнику названного имущества, то есть потерпевшему Н.М.В.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные Н.М.В. исковые требования о взыскании с Благодатских Е.А. имущественного вреда, причиненного преступлением. С учетом принятия решения о возвращении потерпевшему вещественных доказательств суд снижает размер взыскания до 16511 рублей. Исковые требования признаются Благодатских Е.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Благодатских Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять с 01.04.2011года.
Изменить Благодатских Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Благодатских Е.А. в пользу Н.М.В. 16511 (шестнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа» и деньги в сумме 689 рублей возвратить потерпевшему Н.М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Благодатских Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: