Дело № 1-66 (2011)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Лысьва 14 февраля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Налимова А.В.,
с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,
подсудимого Фирулева В.Н.,
защитника – адвоката Мастаковой Н.С.
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Фирулева В.Н. <данные изъяты> судимого
-14.11.2007 года Лысьвенским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
-17.11.2008 года Лысьвенским городским судом по ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.11.2007 года отменено, окончательно назначено наказание 1 года 1 месяца лишения свободы. Освобожден 16.12.2009 года по отбытию наказания;
-30.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Отбытое наказание составляет 39 часов обязательных работ;
по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01 декабря 2010 года около 05 часов, Фирулев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате Е.В.С., расположенной в коммунальной квартире по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е.В.С. спит, тайно похитил из-под подушки, лежащей на кровати, мобильный телефон сотовой связи «Nokia» модель 2760, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «Utel», стоимостью 100 рублей, а также тайно похитил из кошелька, лежащего на холодильнике, деньги в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Фирулев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Таким образом, Фирулев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Фирулев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Фирулев В.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Мастакову Н.С., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей Е.В.С. и государственного обвинителя Пылаева А.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Фирулевым В.Н., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Фирулев В.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возмещен путем возвращения похищенного, к административной ответственности за нарушение общественного порядка Фирулев В.Н. не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, признан ограниченно годным к военной службе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фирулева В.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В то же время Фирулевым В.Н. совершено преступление средней тяжести. Фирулев В.Н. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фирулева В.Н., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Фирулева В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Фирулеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Производство по гражданскому иску Е.В.С. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia» модели 2760, сим-карту «Utel», деньги в сумме 100 рублей надлежит оставить в пользовании и распоряжении собственника, то есть потерпевшей Е.В.С. Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства обвинительный акт надлежит оставить у подсудимого Фирулева В.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фирулева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Фирулеву В.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от 30.12.2010 года в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14.02.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от 30.12.2010 года, составляющее 39 часов обязательных работ, что соответствует 5 дням лишения свободы.
Изменить Фирулеву В.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» модели 2760, сим-карту «Utel», деньги в сумме 100 рублей оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Е.В.С. Обвинительный акт оставить у осужденного Фирулева В.Н.
Производство по гражданскому иску Е.В.С. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: