Дело № 1-62 (2011)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Лысьва 03 февраля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Налимова А.В.,
с участием государственного обвинителя Дружковой Е.В.,
подсудимой Коротковой Е.А.,
защитника – адвоката Васильевой Н.В.,
при секретаре Сорокиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Коротковой Е.А. <данные изъяты> не судимой,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 ноября 2010 года в период времени с 19 часов до 22 часов Короткова Е.А., находясь в своей квартире по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из кармана джинсовых брюк, надетых на спящем в названной квартире Е.В. тайно похитила мобильный телефон сотовой связи «Samsung SGH-i900 WiTu 8Gb» с СИМ-картой оператора «МТС», защитной пленкой на экране в чехле, общей стоимостью 12170 рублей. С похищенным мобильным телефоном Короткова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12170 рублей.
Таким образом, Короткова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем - преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Короткова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Короткова Е.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Васильеву Н.В., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевшего Е.В. и государственного обвинителя Дружковой Е.В., согласившихся с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимой Коротковой Е.А., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Коротковой Е.А. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
В то же время Короткова Е.А. полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. Короткова Е.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у врача нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротковой Е.А., суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коротковой Е.А., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить Коротковой Е.А. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Коротковой Е.А. без реального отбывания наказания, возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. При этом в целях исправления подсудимой ей должен быть установлении испытательный срок, на нее должны быть возложены определенные обязанности.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения Коротковой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные Е.В. исковые требования о взыскании с Коротковой Е.А. материального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 700 рублей. Исковые требования Коротковой Е.А. признаются в полном объеме.
Вещественные доказательства – мобильный телефон сотовой связи «Samsung SGH-i900» надлежит оставить в пользовании и распоряжении собственника, то есть Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Короткову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Короткову Е.А. обязанности периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Коротковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Короткову Е.А. в пользу Е.В. 700 (семьсот) рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи «Samsung SGH-i900» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :