кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значителнього ущерба гражданину.



Дело №1-174/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Лысьва 16 мая 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственных обвинителей: заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В., помощника Лысьвенского городского прокурора Клеймана И.Е.,

подсудимого Шумилова А.В., защитника-адвоката Савватеева Г.М.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУМИЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шумилов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 час. до 17.00 час., в <адрес>, он, находясь в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из комнаты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных, тайно похитил из барсетки, принадлежащей ФИО3, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, с чехлом и с СИМ-картой оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При разрешении ходатайства подсудимый Шумилов А.В., защитник ФИО4, прокурор ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Шумилов А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела, он полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, то есть имеются все условия, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ШУМИЛОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Шумилова А.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь: