Дело №1-134/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 18 апреля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,
подсудимого Низаметдинова Р.Ю.,
защитника – адвоката Аржанцевой Т.Л.,
потерпевших ФИО17 ФИО22
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИЗАМЕТДИНОВА Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
-15.03.2004г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.1 ст.131 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы, 14.03.2008г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2008г., не отбытый срок 2 года 7 месяцев 27 дней (с учетом отбытия наказания с 03 по 14 марта 2008 года не отбытый срок составляет 2 года 7 месяцев 16 дней);
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей содержится с 26 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., в <адрес>, Низаметдинов Р.Ю., находясь в доме ФИО17 по <адрес>, попросил у ФИО17 ключи от находившегося в ограде дома автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 19000 руб., чтобы съездить за спиртным в кафе <данные изъяты>», расположенное на автодороге <адрес>. После отказа ФИО17 у Низаметдинова Р.Ю. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО17 без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Низаметдинов Р.Ю., взяв в руки деревянное изделие, нанес им ФИО17 три удара по голове, требуя передачи ключей от автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Низаметдинов Р.Ю. указанным деревянным изделием нанес сожительнице ФИО17 – ФИО22 препятствующей совершить преступление, один удар по лицу, один удар по правому плечу и три удара по ногам, продолжая требовать ключи от автомобиля. ФИО17 вновь отказал Низаметдинову Р.Ю. в его требованиях и Низаметдинов Р.Ю. нанес ему не менее 10 ударов табуретом по лицу и телу. После чего Низаметдинов Р.Ю. вышел в ограду дома, взял вилы, зайдя в дом, он нанес ФИО17 не менее пяти ударов черенком вил по голове и нанес ФИО22 два удара металлической частью вил по затылку. Своими преступными действиями Низаметдинов Р.Ю. причинил ФИО17 кровоподтеки на лице, грудной клетке, обеих верхних конечностях, ссадину, поверхностную ушибленную рану на лице, т.е. повреждения, не повлекшие вреда здоровью, - побои; причинил ФИО22 кровоподтеки на лице, туловище, гематомы и кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины на обеих нижних конечностях, кровоподтек на левой кисти, т.е. повреждения, не повлекшие вреда здоровью, - побои. Опасаясь, что Низаметдинов Р.Ю. будет продолжать применение физического насилия к нему и к ФИО22 ФИО17 кинул ключи от своего автомобиля на пол. Низаметдинов Р.Ю. поднял ключи, вышел в ограду к автомобилю <данные изъяты> № регион, ключом открыл дверцу автомобиля, проник в салон, завел двигатель и на автомобиле скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Низаметдиновым Р.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Низаметдинов Р.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Низаметдинова Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Низаметдинова Р.Ю. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории тяжких;
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: доставлялся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется отрицательно;
смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка,
отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ,
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период не отбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения, в соответствии с ст.73 УК РФ не имеется.
Совершение умышленного тяжкого преступления в указанный период свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться, его повышенной опасности для общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Низаметдинову Р.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает также наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИЗАМЕТДИНОВА Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 марта 2004 года, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 26 марта по 17 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – автомобиль, деревянное изделие, табурет, переданные на хранение потерпевшему ФИО17 - оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Низаметдинов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: