Дело №1-12/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 20 января 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,
подсудимого Евдокимова А.Ю.,
защитника-адвоката Гориченко В.И.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕВДОКИМОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 22.10.2010г.;
под стражей содержится с 23.10.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> <адрес>, в квартире по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО6 и Евдокимовым А.Ю. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Евдокимов А.Ю., не имея умысла на убийство и неосторожно относясь к последствиям своих действий, решил причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, он, взяв за одежду, стащил на пол лежащего на кровати ФИО6, и умышленно нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами в жизненно-важный орган - в голову. ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО6 скончался в указанной квартире. В результате умышленных преступных действий Евдокимова А.Ю. потерпевшему причинены: тупая травма головы с образованием кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы и лица, ушиб головного мозга, кровоподтеки на лице, кровоизлияния и поверхностные ушибленные раны на слизистой губ, кровоизлияния на красной кайме губ, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга с последующим вклинением в большое затылочное отверстие, т.е. причинил повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с его смертью.
Подсудимый Евдокимов А.Ю. вину признал частично, не согласившись, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий. Показал, что в указанное время он находился в квартире ФИО1 с ФИО10 и малолетней дочерью сожительницы. Совместно с ФИО1 ФИО6 ФИО1 и ФИО9 они употребляли спиртное. Лицо у ФИО6 было отекшим, видел синяк на его лице. ФИО6 ФИО6 признался ему, что в ДД.ММ.ГГГГ украл его телефон. Он потребовал, чтобы ФИО6 ФИО6 возместил ему ущерб, тот отказался в нецензурной форме. В это время ФИО6 ФИО6 лежал на кровати вместе с ФИО1, после ответа начал подниматься и рукой потянулся к ножу, который лежал на столе у кровати, при этом пригрозил, что ударит его (Евдокимова) ножом. Тогда он (Евдокимов) решил пресечь его действия, ударил 1 раз рукой в лицо, отчего у ФИО6 пошла кровь из губы, потом за одежду стащил на пол, где пнул 1 раз в область предплечья и 1 раз по ногам., потом присел возле него и стал беседовать о том, что воровать нельзя. ФИО10 с внучкой вышел из квартиры, за ними вышел он. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, от которых он узнал, что ФИО6 умер.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Евдокимов А.Ю. показал, что лежащий на кровати ФИО6 на его вопросы про телефон стал отвечать нецензурно, оскорблять его, стал подниматься с кровати. Тогда он ударил его 2 раза кулаком в лицо, т.к. думал, что он тянется к столу, где был нож. Потом стащил ФИО6 ФИО6 на пол и пнул 2 раза в область предплечья, других ударов не наносил (л.д.100-104). Данные показания подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.130-133). После оглашения в судебном заседании пояснил, что противоречия в части ударов и отсутствие данных об угрозах со стороны потерпевшего вызваны его шоковым состоянием.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО1 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыном ФИО1 ФИО6 и ФИО9, пили пиво. В это время пришел ее брат - ФИО10 с малолетней внучкой и ранее не знакомый Евдокимов. Они принесли спиртное, которое все совместно распили. Она хорошо помнит, что ФИО6 лежал на кровати, т.к. утром у него был приступ эпилепсии, также был пьян. Евдокимов стал требовать у ФИО6 деньги за ранее украденный у него телефон, сын молчал, Евдокимова не оскорблял и не угрожал ему, встать не пытался и никакие предметы в руки не брал. Евдокимов взял обеими руками сына за куртку, стащил с кровати на пол, уволок к шифоньеру, где бросил на одеяло, а сам сел и стал кричать на ФИО6 Потом Евдокимов встал, наклонился и ударил ФИО6 1 раз ладонью по лицу, потом сразу 2 раза пнул ногой, обутой в ботинок, в лицо. У сына порвалась губа, пошла кровь. Евдокимов вновь сел, кричал на сына, затем встал и пнул ФИО6 2 раза по голове. По телу сына не пинал. Она оттаскивала Евдокимова от сына. После этого ФИО10 с внучкой ушли из квартиры, т.к. внучка испугалась и заплакала. За ними пошел Евдокимов, от входной двери он вернулся и еще 1 раз пнул ФИО6 по голове. ФИО9 смыла кровь с лица ФИО6 ФИО6 сын возражал против вызова «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ сын стал жаловаться на головную боль, он немного передвигался, но не падал, в основном лежал. ДД.ММ.ГГГГ сыну стало плохо, он сполз с кровати на пол, у него изо рта пошла кровь и ФИО9 вызвала «скорую помощь», но тот умер. Кроме Евдокимова никто ФИО6 не избивал, на лице у сына был только шрам от удара сожительницы ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он неделю не выходил из дома, к ним домой более никто не приходил.
Свидетель ФИО9 дала показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО1
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давала более подробные показания, согласно которым в ходе ссоры Евдокимов нанес ФИО6 сначала один удар рукой по лицу, а затем ногами по различным частям тела. ФИО6 за нож не хватался и на удары Евдокимова не отвечал. Они с ФИО1 кричали и просили Евдокимова прекратить избивать ФИО6 но тот продолжал зверски, со злобой избивать ФИО6 После ударов, нанесенных Евдокимовым, ФИО6 остался лежать на полу в луже крови. Он посапывал, хрипел, с пола не вставал (л.д.87-90). После оглашения показания подтвердила.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с малолетней внучкой и зятем Евдокимовым А.Ю. пришел в гости к ФИО1, где также находилась ФИО9. У ФИО6 было опухшее лицо, но синяков не было видно. Вместе употребляли спиртное, более ничего не помнит, вероятно уснул. Пришел в себя от шума - заплакала внучка, разговаривали на повышенных тонах Евдокимов и ФИО6 Евдокимов скинул ФИО6 с кровати и пнул по ногам, а он с внучкой ушел домой.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что в квартире ФИО1 они все находились в одной комнате. Между ФИО6 и Евдокимовым произошла ссора, он понял, что они знакомы, т.к. сразу друг друга узнали. Евдокимов стал говорить ФИО6 о том, что тот украл у него когда-то телефон, у них начались взаимные оскорбления. Евдокимов пнул лежащего на кровати ФИО6 в ноги, затем уронил его на пол, сдернув с кровати, пнул не менее 2 раз, куда именно - не видел, т.к. забрал ребенка, который испугался и заплакал, и вышел на улицу. Евдокимов остался в квартире, не знает, когда тот ушел (л.д.71-72). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил.
Свидетель ФИО44 показал, что умерший ФИО6 ФИО6 - его брат, ДД.ММ.ГГГГ он заходил к брату и матери домой, следов побоев у брата не было, кроме рубца на лице. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно, что ФИО6умер. Он приехал к ним в квартиру и увидел, что брат был сильно избит: на голове - гематома, лицо распухшее, кровь у рта. От матери и ФИО9 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО10 с мужчиной (Евдокимовым), они совместно распивали спиртное, и Евдокимов избил брата из-за телефона, пинал брата, а тот даже не мог сопротивлялся.
Свидетель ФИО11 показала, что от сожителя Евдокимова ей известно, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и ее малолетней дочерью зашли к ФИО1. Евдокимов узнал ФИО6 т.к. тот ранее похитил у него телефон. Они совместно распивали спиртное. Евдокимов спросил у ФИО6 когда тот вернет ему телефон. ФИО6 ранее судимый, стал Евдокимова, ранее работавшего в ОВД, оскорблять, между Евдокимовым и ФИО6 произошла драка. Евдокимов попросил ФИО10 с ее дочерью выйти и сам вышел из квартиры за ними. У Евдокимова телесных повреждений не видела.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показала, что у Евдокимова с ФИО6 произошел конфликт, после чего Евдокимов начал избивать ФИО6 (л.д.76-78). После оглашения в судебном заседании показания не подтвердила, пояснила, что протокол сама не читала, т.к. находилась в стрессовом состоянии.
Свидетель ФИО12 показала, что подсудимый - ее сын, характеризует его положительно, со слов ФИО11 ей известно, что сын привлекается к ответственности за избиение со смертельным исходом, что была драка, и потерпевший умер после того, как сын Евдокимов А. уже ушел домой. От Евдокимова А. в 2009г. ей стало известно, что у него был похищен сотовый телефон.
Свидетель ФИО13 показал, что ФИО6 - его соседи, он заходил к ним накануне смерти ФИО6 видел, что ФИО6 ФИО6 и его мать лежали на кровати, в квартире находилась их соседка ФИО9). Не видел, чтобы кто-то заходил к ним еще.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру ФИО1. Видимых телесных повреждений у ФИО6 не было. Через 2-3 минуты после него в квартиру зашли двое мужчин с ребенком, а он ушел домой (л.д. 80-82). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил.
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе бригады «скорой помощи», днем приезжала по вызову в квартиру по <адрес>, где обнаружили труп ФИО6 На лице у него были кровоподтеки, на губах была кровь, он был сильно избит. При осмотре она обнаружила у него черепно-мозговую травму. Со слов матери ФИО6. ей стало известно, что тот был избит накануне (л.д.91-92).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24) следует, что на полу в комнате квартиры по <адрес> обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43) смерть ФИО6 наступила от тупой травмы головы с образованием кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы и лица, ушиба головного мозга, ой части головы, на лицел.<адрес> обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями.(л.ой причинной связикровоподтеков на лице, кровоизлияний и поверхностных ушибленных ран на слизистой губ, кровоизлияний на красной кайме губ, осложнившейся отеком, и сдавлением головного мозга с последующим вклинением в большое затылочное отверстие; повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; тупая травма головы образовалась в результате не менее 3-4 ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета); травма имеет острый характер и могла образоваться за 2-3 суток до момента смерти потерпевшего; обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма более вероятно протекала со «светлым промежутком», в течение которого проявления травмы могут отсутствовать или могут быть стерты, что позволяет совершать активные действия в пределах нескольких часов-нескольких суток, но по мере нарастания субдуральной гематомы и сдавления головного мозга,, эта способность снижалась до перехода в состояние полной физической беспомощности; смерть наступила за 4-8 часов до момента осмотра; рубец на лице образовался после заживления резаной раны, образовавшейся в результате касательного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами; повреждения имеет давность свыше 7-10, менее 21-27 суток, в причинной связи со смертью не состоит; обнаруженный этиловый алкоголь, применительно к живым лицам, соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм.
Согласно протокола явки с повинной и чистосердечного признания (л.д.95-96) Евдокимов А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - причинении ударов кулаком по лицу и ногой в район предплечья ФИО6 в квартире по <адрес> в <адрес> по причине того, что ФИО6 ранее украл у него телефон.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); сообщением из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО6 и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 86).
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Действия подсудимого Евдокимова А.Ю. следует квалифицировать по ч.4ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и очевидца преступления свидетеля ФИО9 относительно произошедших событий, на предварительном следствии и в судебном заседании они последовательно уличали подсудимого Евдокимова А.Ю. в совершении преступления. Факт оговора подсудимого в судебном заседании не установлен. Как более достоверные в части действий Евдокимова А.Ю. суд принимает показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, изменение показаний суд связывает с их близкими отношениями и желанием оказать содействие подсудимому во избежание ответственности за особо тяжкое преступление. Их показания на следствии согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО9, которые также согласуются с показаниями свидетелей ФИО44 ФИО12, ФИО13, ФИО14 и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела устанавливают одни и те же обстоятельства.
Мотивом совершения преступления подсудимым явились возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры с ФИО1 ФИО6 которую затеял сам подсудимый.
О том, что на лице потерпевшего был синяк и потерпевший пытался схватить нож, а также высказывал намерения ударить ножом подсудимого, не показывают ни потерпевшая ФИО1, ни свидетели ФИО9 и ФИО10 Сам Евдокимов А.Ю. о высказанных в его адрес угрозах показал только в судебном заседании. Показания подсудимого в этой части несостоятельны, и суд расценивает их как избранный им способ защиты. Противоречия в показаниях подсудимого на следствии и в суде в части количества и локализации нанесенных им ФИО6 ударов также подтверждает несостоятельность этих показаний.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО6 какой-либо опасности для Евдокимова А.Ю. не представлял, противоправности в поведении потерпевшего в отношении Евдокимова А.Ю., что послужило бы поводом для совершения им преступления, не установлено.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют неоднократные удары, в том числе ногой, обутой в ботинок, и локализация причиненных им телесных повреждений - в голову, т.е. жизненно-важный орган, что подтверждается показаниями очевидцев преступления ФИО1 и ФИО9, а также заключениями эксперта относительно обнаруженных телесных повреждений у умершего.
Причастность других лиц к причинению телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО6 не установлена.
Совокупность исследованных судом допустимых доказательств, достаточна для признания виновности подсудимого в совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного - совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких,
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту учебы, работы, жительства характеризуется положительно,
смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: частичное признание вины, явка с повинной, чистосердечное признание,
отягчающих обстоятельств не установлено,
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно до совершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Евдокимову А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе явки с повинной, при отсутствии отягчающих, в связи с чем имеются основании для применения положений ст.62 УК РФ, а также состояние беременности его сожительницы и мнение потерпевшей.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 являются законными и обоснованными, в части взыскания материального ущерба они полностью подтверждены документально, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме; в части компенсации морального вреда также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из тяжести перенесенных потерпевшей моральных и нравственных страданий, близости родства с погибшим, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, состава его семьи, а также с учетом соразмерности содеянному и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕВДОКИМОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 января 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей - с 22 октября 2010 года по 19 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключения под стражу.
Взыскать с Евдокимова А.Ю. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО1 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: