Дело № 1-6/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 2 июня 2011 года.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего – судьи Воронова Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О., защитника – адвоката Мамаевой Р.П., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевшего Г.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребнев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лысьва Пермской области, со средним образованием, женатого, инвалида 3-й группы, неработающего, проживающего <адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Гребнев А.В. и его матерью Г.Н.Е., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гребнев А.В., держа в руке нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью матери, умышленно ударил ножом Г.Н.Е. в область брюшной полости, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, осложнившейся каловым, фибринозно-гнойным перитонитом, с дальнейшим развитием септического состояния и ДВС-синдрома. Данные телесные повреждения по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Е. в результате причиненных ей телесных повреждений скончалась в Лысьвенской городской больнице <адрес>.

Подсудимый Гребнев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся.

Подсудимый показал, что в августе 2010г., точной даты он не помнит, в утреннее время, его мать – Г.Н.Е. зашла к нему в комнату. В квартире у них две комнаты, в одной проживают он, жена и ребенок, в другой – его родители. Накануне он употреблял спиртное с родителями - отцом и матерью, утром отца дома не было, он был в саду. Мать разбудила его, попросила сходить за выпивкой, он отказался. Он встал, сходил в ванную, потом он взял нож с пластмассовой Ч.А.С. рукояткой и брусок, ушел с кухни в комнату, чтобы не ругаться с матерью и чтобы поточить нож. Он стоял у серванта, внезапно за правое плечо его дернули, в этот момент брусок у него был в левой руке, а нож в правой, он по инерции повернулся, получилось так, что он ударил мать ножом. Удар им был нанесен не умышленно, а по неосторожности, он не ожидал, что мать подойдет. Потом он положил мать на диван в комнате, бинта не было, он дал ей какие-то тряпки, просил ее показать рану, она не показала, не согласилась, чтобы он вызвал скорую помощь. На тот момент домашний телефон у них не работал, не от кого было позвонить. Он ушел к себе в комнату, а мать осталась лежать на диване. После ранения мать находилась дома еще три дня.

Потерпевший Г.В.С. показал, что подсудимый его сын, погибшая Г.Н.Е. – его жена, взаимоотношения в семье нормальные. Когда именно было причинено ножевое ранение его жене, он не знает, его в тот момент не было дома, он находился в саду, уехал в сад ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, сын и жена совместно употребляли спиртное, жена получила пенсию. Когда он уезжал в сад, то дома оставалась сноха – Г.О.Г. с внуком и жена с сыном. В саду был несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно домой. Дома находились его жена и сын, сноха была на работе. Жена лежала на диване, она показала колото-резаную рану на животе в правом боку, на ране были какие-то тряпки. Жена ему сказала: «Вот что дурак сделал», при этом она указывала на сына, сказала, что сын ткнул ее ножом. Дня через два он от соседки вызвал скорую помощь. Скорую вызвал сам, жена не хотела, она говорила: «Его посадят». Сын ему пояснил, что он точил нож, а когда развернулся, то ножом ранил мать. Сын очень сожалеет о содеянном.

Свидетель Г.О.Г. пояснила, что подсудимый ее муж, а погибшая Г.Н.Е. – ее свекровь. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном уехала в <адрес>, муж находился в стационаре в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него были запои, галлюцинации. Мужа должны были выписать в конце июля 2010г., но выписку задержали до августа. 3 или 4 августа она звонила домой, от свекрови узнала, что мужа еще не выписали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном вернулась из Самары домой в обеденное время. Когда зашла домой, то там находились все, свекровь была в своей комнате, свекр в сад собирался, муж был в своей комнате, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Свекр – Г.В.С. сказал ей, что Александр ткнул свекровь ножом. Она спросила почему не вызвали скорую, свекровь сказала, что не надо, что сына могут посадить. В последующие дни она с сыном ездила в сад к свекру. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из сада домой, свекровь лежала на диване смотрела телевизор. Г.Н.Е. все эти дни из комнаты в комнату переходила, ребенок помогал ей подниматься с дивана, она самостоятельно переходила к себе в комнату. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал свекр из сада, ему надо было получать пенсию. ДД.ММ.ГГГГ днем она и сын вернулись домой, им свекр сказал, что он вызвал скорую. После она уехала в сад. Когда вечером она вернулась в квартиру, то там уже милиция была, также были сын и свекр, мужа дома не было. Им сказали, что нужно проехать в отделение, дать показания, в это время свекровь в больнице уже была. Вместе со свекром они поехали в отделение, дали показания, потом пришли домой, вечером пришел муж. Утром ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из больницы, сказали, что свекровь умерла. Муж по поводу произошедшего сказал ей, что находился у родителей в комнате, стоял у серванта спиной к двери, точил нож, мать в это время была на кухне, до этого она у него просила выпить, потом она подошла к нему и дернула его за плечо, он развернулся и видимо нанес удар.

Свидетель Г.С.А. пояснил, что в конце августа 2010г. работал в составе автопатруля совместно с Ч.А.С. и Л.Б.А.. Вечером по радиостанции им было передано сообщение о том, что с <адрес> была доставлена женщина в больницу с проникающим ножевым ранением. По распоряжению дежурного ОВД они приехали на данный адрес, подошли к квартире, с разрешения хозяина они вошли в квартиру, попросили указать его данные, стали спрашивать о случившемся. Подсудимый Гребнев пояснил, что его мать доставили в больницу, она сама себе случайно нанесла ножевое ранение при заточке ножа. При осмотре квартиры в проходе они увидели замытые пятна крови. Пока они ждали следственно-оперативную группу, беседовали с подсудимым, тот сказал, что сам случайно нанес ножевое ранение матери, он сказал, что он в комнате затачивал нож, мать подошла к нему со спины, попросила у него выпить, потянула его за плечо, он стал поворачиваться и нанес удар ножом, Гребнев также сказал, что не в этот день нанес ранение, а несколько дней назад, сказал, что мать несколько дней лежала дома, когда ей стало хуже, то вызвали скорую. На двери в комнате, где лежала до этого потерпевшая, была надпись «убийца».

Свидетели Ч.А.С., Л.Б.А. дали показания аналогичные показаниям Г.С.А..

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в <адрес>, где проживают подсудимый и его родители, ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат обнаружены тряпки со следами бурого вещества, на двери комнаты имеется надпись «убийца» (л. д. 6-10).

Из протокола явки с повинной Гребнев А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома он нанес удар ножом матери в область живота (л. д. 11).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Гребнев А.В. показал способ нанесения им удара ножом матери, фактически указал, что ножевое ранение матери он причинил случайно (л. д. 51-56).

Из заключения эксперта №62/318 следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Н.Е., данных медицинских документов, данных материалов дела, экспертом сделаны следующие выводы:

- Смерть её наступила в результате колото-резаной раны (одна) передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, осложнившейся каловым, фибринозно-гнойным перитонитом, с дальнейшим развитием септического состояния и ДВС-синдрома.

- Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- Судя по характеру, повреждения возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож с длиной клинка не менее 7-8см.

- Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть самым различным при условии доступности травмированной области для нанесения травматического воздействия.

- Учитывая характер травмы, потерпевшая после полученных повреждений могла совершать самостоятельные активные действия – передвигаться, кричать и т.д. в течение достаточно продолжительного промежутка времени, исчисляемого часами, десятками часов.

- Учитывая характер ранения, упругость кожных покровов, мягких тканей по ходу раневого канала, для нанесения данного ранения необходима крепкая фиксация ножа в руке и достаточная сила удара.

- Учитывая морфологические особенности повреждений, установленные при исследовании трупа, данные медицинских документов, более вероятно повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 127-130).

Судебно-медицинский эксперт Лысьвенского судебно-медицинского отделения Н.Д.В. в суде показал, что ему были предоставлены медицинские документы, где указывалось со слов потерпевшей, что травму ей нанес сын ДД.ММ.ГГГГ Эксперт пояснил, что колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость является тяжким, любое ранение, проникающее в брюшную полость является тяжким по признаку опасности для жизни. При ранении, представляющем опасность для жизни, без оказания медицинской помощи у человека наступает смерть, в данном случае в поздние сроки обратились за медицинской помощью. По самому характеру ранения можно сделать вывод, что для такого глубокого ранения необходима крепкая фиксация ножа в руке и достаточная сила удара.

Д.Ю.Н., работающий врачом-хирургом в Лысьвенской городской больнице, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час.20мин. была доставлена Г.Н.Е., состояние больной было тяжелое, диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной стенки, каловый перитонит. Он осмотрел больную, она была в сознании, у нее был токсический шок при поступлении, состояние запущенное, с её слов - ДД.ММ.ГГГГ сын ударил ножом в живот. Он оперировал потерпевшую. Он считает, что дата причинения ранения - 7 и более дней до момента поступления потерпевшей в больницу, характер повреждения не соответствует той дате, которую сказала больная.

Из заключения экспертов №547 по комиссионной судебно-медицинской экспертизе следует:

- Данные медицинской карты №5095 стационарного больного хирургического отделения Лысьвенской городской больницы и судебно-медицинского исследования трупа гр-ки Г.Н.Е. свидетельствуют о том, что у пострадавшей имелось проникающее колото-резаное ранение живота справа со сквозным повреждением стенок поперечно-ободочной кишки, повлекшее за собой развитие тяжелых гнойно-воспалительных изменений органов брюшной полости (фибринозно-гнойный перитонит, межпетлевые абцессы) и смерть пострадавшей.

- Указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- Локализация и свойства кожной раны, направление и глубина раневого канала, с учетом топографии поврежденных органов дают основание сделать вывод о том, что проникающее колото-резаное ранение живота образовалось в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа на область передней поверхности живота справа в направлении спереди назад. Установить точный вид действовавшего колюще-режущего орудия (предмета), а также конкретные условия получения колото-резаного ранения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

- Характер проникающего колото-резаного ранения и клинического проявления его, у учетом анатомо-физиологических особенностей поврежденных органов и тканей позволяют сделать вывод о том, что после его получения пострадавшая сохраняла способность к совершению активных физических действий в широком диапазоне в течение нескольких суток. Однако по мере прогрессирования гнойно-воспалительных изменений со стороны органов брюшной полости и нарастания полиорганной недостаточности эта способность постепенно снижалась.

- Клинические данные, показатели лабораторных исследований, с учетом результатов судебно-медицинского вскрытия трупа с гистологическим изучением органов и тканей, принимая во внимание данные специальной литературы,, дают основание сделать вывод о том, что колото-резаное ранение живота было нанесено пострадавшей за несколько суток до момента поступления её в стационар (л. д. 217-226).

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной с достаточной полнотой виновность подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Судебным следствием установлено, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела и не опровергается подсудимым и его защитником, что именно Гребнев А.В., а никто либо другой, находясь дома с матерью – Г.Н.Е., в ходе ссоры с последней, нанес удар ножом в живот потерпевшей, причинил потерпевшей телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд считает, что показания потерпевшего Г.В.С., свидетеля Г.О.Г., заключение эксперта о времени причинения ранения потерпевшей Г.Н.Е. фактически не опровергают предъявленного подсудимому обвинения о совершении преступления в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает доводы подсудимого о причинении им вреда потерпевшей Г.Н.Е. по неосторожности ложными и несостоятельными.

Данные доводы подсудимого опровергаются собранными доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №62/318 и показаний эксперта Н.Д.В. следует, что повреждения у Г.Н.Е., квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож с длиной клинка не менее 7-8см. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным при условии доступности травмированной области для нанесения травматического воздействия. Для нанесения данного ранения необходима крепкая фиксация ножа в руке и достаточная сила удара.

Указанное заключение эксперта и его показания не опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Суд не усматривает противоречивых и взаимоисключающих выводов в этих экспертных заключениях.

Судом установлено, что после совершения преступления подсудимый фактически не оказывал никакой помощи пострадавшей матери, он не обратился за помощью к соседям, медицинским работникам, не сообщил о своих действиях в правоохранительные органы.

Суд считает, что такое поведение подсудимого не указывает на то, что ножевое ранение матери он причинил случайно, по неосторожности.

На основании собранных доказательств, суд считает, что подсудимый Гребнев А.В. в ходе ссоры с Г.Н.Е. умышленно ударил ножом потерпевшую, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Действия подсудимого Гребнев А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-фз от 7.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения комиссии экспертов №62 по стационарной судебно-психиатрической экспертизе следует, что Гребнев А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость 2-3 стадии. Правонарушение Гребнев совершил вне какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют: отсутствие психической симптоматики, его действия не носили характера безмотивных, а определялись изменениями его личности и сложившимися неприязненными отношениями к потерпевшей. По своему психическому состоянию Гребнев А.В. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. д. 255-257). Данному заключению экспертов суд доверяет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: Гребнев А.В. впервые совершил преступление, не работает по состоянию здоровья, злоупотребляет спиртными напитками, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, являются: явка с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Наказание подсудимому за совершение особо тяжкого преступления суд назначает только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения подсудимому условного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребнев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-фз от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 02.06.2011г.

Меру пресечения Гребнев А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в СО по г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Воронов Ю.В.