Дело №1-277/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 01 августа 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,

подсудимого Коркина А.А.,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с средним (полным) общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого:

-11.02.2011г. мировым судьей судебного участка №69 Лысьвенского МР Пермского края по ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф уплачен 17.06.2011г.;

-27.06.2011г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15%, отбытого наказания не имеет,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в свой квартире по <адрес> Коркина А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества - дивана, который находился на площадке четвертого этажа дома по <адрес>. Коркин А.А., осуществляя свои преступные намерения, вызвал грузовое такси для погрузки дивана и доставки его в свою квартиру, обратился к своему знакомому ФИО6 с просьбой помочь ему погрузить диван в машину, при этом ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ., Коркин А.А., зайдя во второй подъезд дома по <адрес>, поднявшись на площадку четвертого этажа, действуя из корыстных побуждений, противоправно свободным доступом, тайно похитил диван стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО4, и совместно со ФИО6 понес на первый этаж. Во время этих событий Коркин А.А. был обнаружен ФИО7, который, понимая преступный характер действий Коркина А.А., стал его преследовать и требовать возвращение имущества. Однако Коркин А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, при этом понимая, что он застигнут при совершении преступления, после чего, действуя открыто, из корыстных побуждений, игнорируя требования ФИО7, вынес диван ФИО4 из подъезда, и при помощи ФИО6 погрузил его в автомобиль, на котором скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Коркиным А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Коркин А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводились консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Коркина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Коркина А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется отрицательно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба в результате изъятия похищенного имущества;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к своему поведению, суд приходит к выводу о возможности его исправления, назначив ему наказание в виде исправительных работ, однако суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года, к отбытию назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- диван, хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коркин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: