Дело №1-275/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 28 июля 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,

подсудимого Машкауцан Д.А.,

защитника – адвоката Леханова А.П.,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Машкауцан Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Машкауцан Д.А., находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил со стула, находящегося в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО4 и ФИО5 телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации к нему, общей стоимостью 6000 руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Машкауцан Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Машкауцан Д.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Машкауцан Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Машкауцан Д.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от 07.03.2011г.№26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления относящегося к категории средней тяжести;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого - привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в результате изъятия похищенного имущества,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то обстоятельство, что в настоящее время он прошел курс реабилитации от употребления наркотических средств, принимает меры к трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машкауцан Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО4 и ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Машкауцан Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: