П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 27 июня 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Кривоносова Д.В.,

подсудимой Сиротаевой Р.А.,

защитника – адвоката Палкиной Л.А.,

потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиротаевой Р.А., <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21.30 час. 30 апреля 2011 года до 01.00 час. 01 мая 2011 года в <адрес> Сиротаева Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на убийство <данные изъяты> Ф.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков, взяв в руки нож, нанесла последнему один удар ножом в грудную клетку, от которого Ф.В. скончался на месте преступления.

Своими действиями Сиротаева Р.А. причинила Ф.В. колото-резаную рану грудной клетки слева спереди, с повреждением хрящевой части 4-6 ребер слева, со сквозным ранением сердца и развитием гемотампонады (скопление крови в сердечной сорочке), проникающей в левую плевральную полость, с кровотечением в плевральную полость объемом 1500мл. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью Ф.В.

Подсудимая Сиротаева Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что около 17 лет проживала с Ф.В. Ф.В. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, постоянно устраивал ссоры на почве ревности, выгонял из дома, хватался за ножи, топоры, угрожал убийством, причинял ей побои. Во время конфликтов всегда убегала из дома, ночевала у соседей, у родственников. 30.04.2011 года Ф.В. днем в нетрезвом виде требовал у нее деньги на спиртное, получив отказ выгнал ее и дочь из дома. Она ушла в баню, поздно вечером решила вернуться в дом. Ф.В. предложил ей выпить, она согласилась, выпила с ним грамм сто разведенного спирта. Потом Ф.В. вновь начал ссору, бросил в нее нож, но не попал. Она подобрала нож, Ф.В. попросил отдать нож ему. Чтобы отдать ему нож, она подошла к Ф.В., он рукой схватил ее за плечо. Думает, что таким образом он хотел удержаться, устоять на ногах, так как находился в сильной степени опьянения. Она хотела отдать ему нож в руки, но получилось, что ударила его ножом в грудь, убивать его не хотела. Ударила не сильно. Считает, что это случилось по неосторожности. После того, как Ф.В. бросил в нее нож, у нее была возможность уйти из дома, представлял ли он в тот момент для нее какую-либо опасность, сказать не может.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.В. показала, что <данные изъяты> Ф.В. сожительствовал с Сиротаевой Р.А. около 17 лет. Ф.В. злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого у него с Сиротаевой возникали ссоры. Сиротаева жаловалась на Ф.В., что часто употребляет спиртное, выгоняет ее из дома. В ночь на 01.05.2011г. ей позвонили, что Сиротаева зарезала Ф.В. Позднее Сиротаева рассказывала, что еще днем 30.04.2011г. Ф.В. ссорился с ней, говорил, чтобы не ночевала дома. Вечером они вместе выпили спиртного, опять началась ссора, Ф.В. бросил в нее нож, но не попал. Она подобрала нож и держала его в руке. Ф.В. попросил вернуть нож, она сказала, что на, бери, и воткнула в него нож. Претензий материального характера к Сиротаевой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Р.А. показал, что со слов <данные изъяты> Сиротаевой Р.А., знает, что <данные изъяты> Ф.В. злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом виде устраивал скандалы, угрожал ей ножами и топорами. 01.05.2011 года ему позвонила Э.А. и сказала, что Сиротаева ножом порезала Ф.В., и тот умер. Позднее <данные изъяты> Э.А. рассказывала, что Ф.В. бросил в Сиротаеву нож, она подобрала нож, когда стала отдавать нож Ф.В., то как-то получилось, что ударила его ножом. Считает, что умышленно сделать этого она не могла.

Свидетель В.В. показал, что 01.05.2011 года в ночное время к нему домой пришла Сиротаева Р.А. и сказала, что ударила ножом <данные изъяты> Ф.В. Когда он пришел в дом Ф.В., тот был уже мертв. Сиротаева рассказала, что поссорились с Ф.В., он кинул в нее нож, но не попал. Она подобрала нож, а затем воткнула его в него. Ф.В. злоупотреблял спиртным. Сиротаева жаловалась на Ф.В., что часто употребляет спиртное и бьет ее, но с синяками ее не видел.

Свидетель Э.А. показала, что проживает с <данные изъяты>, Сиротаевой Р.А. <данные изъяты> Ф.В. злоупотреблял спиртным, и из-за этого у него с Сиротаевой были постоянные конфликты, в ходе которых Ф.В. брался за ножи и угрожал убить, Сиротаева уходила из дома. К ней (Э.А.) Ф.В. относился плохо, выгонял из дома. 30.04.2011 года Ф.В. употреблял спиртное, требовал с нее и Сиротаевой деньги на спиртное, они отказали, тогда стал выгонять их из дома. Она с дочерью ушла к знакомым около 21 час., Сиротаева сказала, что попозже тоже уйдет. Примерно в первом часу ночи прибежала Сиротаева и сообщила, что зарезала Ф.В.. Со слов Сиротаевой знает, что Ф.В. бросил в нее нож, но не попал, она подобрала нож и ударила его.

Свидетель Н.Р.А. показала, что 01.05.2011г. примерно около 2-х час. ночи позвонила <данные изъяты> Сиротаева Р.А., сказала, что наверное убила Ф.В. порезала ножом. Со слов Сиротаевой известно, что 30.04.2011г. Ф.В. в нетрезвом виде устроил ссору, бросил в нее нож, когда она подобрала нож, стал просить его назад. Она сказала, что бери, и воткнула в него нож. В нетрезвом виде Ф.В. угрожал Сиротаевой, при этом брал в руки ножи и топор, выгонял из дома.

Свидетель С.А.Ф. показала, что подсудимая Сиротаева Р.А. ее <данные изъяты>, Ф.В.- <данные изъяты>. Ф.В. злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ф.В. устраивал дома скандалы, требовал деньги, угрожал Сиротаевой, она убегала из дома. 30.04.2011г. она находилась в гостях в <адрес>. 01.05.2011г. около 6 час. утра позвонили соседям, что умер Ф.В.. Позже <данные изъяты> Э.А. рассказывала, что в тот день Ф.В. пьяный скандалил дома, она с ребенком ушла, а Сиротаева ушла спать в баню. Но потом Сиротаева вернулась в дом, Ф.В. продолжил ссору, бросил в Сиротаеву ковшиком, потом ножом. Нож упал под кровать, Сиротаева достала нож, Ф.В. попросил у нее нож, что он сейчас умрет или она, и Сиротаева ударила его ножом.

Свидетель А.Ф. показала, что Сиротаева Р.А. с <данные изъяты> Ф.В. проживают по соседству. Были случаи, что Сиротаева Р.А. ночевала у них, говорила, что поссорилась с Ф.В.. После 01.05.2011г. узнала, что умер Ф.В., что Сиротаева убила его.

Свидетель Р.Ш. показала, что ранее проживала в <адрес>. Ей известно, что между Сиротаевой Р.А. и Ф.В. возникали конфликты, инициатором которых был он. От А.Ф. слышала, что Сиротаева убила Ф.В., причину не знает.

Вина подсудимой Сиротаевой Р.А. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого в <адрес> в <адрес> обнаружен труп Ф.В., в ходе осмотра обнаружен и изьят нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра изьятого ножа и фототаблицей к нему (л.д. 71-75);

- заключением эксперта № 175, согласно которого смерть Ф.В. наступила в результате колото-резаной раны (одна) грудной клетки слева спереди, с повреждением хрящевой части 4-6 ребер слева, со сквозным ранением сердца и развитием гемотампонады (скопление крови в сердечной сорочке), проникающей в левую плевральную полость, с кровотечением в плевральную полость объемом 1500мл. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каким не исключено мог быть нож, представленный на экспертизу, учитывая длину кожной раны, длину ран по ходу раневого канала, длину раневого канала, учитывая характеристики представленного ножа. Учитывая морфологические особенности повреждений, они имеют прижизненный характер (л.д. 46-50);

- заключением эксперта № 533, согласно которой телесных повреждений у Сиротаевой Р.А. не обнаружено (л.д.40).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой Сиротаевой Р.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что подсудимая в процессе совместного употребления спиртных напитков в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Ф.В. один удар ножом в грудную клетку, причинив телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений потерпевший скончался. Таким образом, установлена прямая причинно- следственная связь между телесными повреждениями, нанесенными подсудимой потерпевшему, и его смертью. О направленности умысла подсудимой на убийство свидетельствует тот факт, что удар потерпевшему был нанесен в жизненно- важный орган человека- грудную клетку, нанесен таким опасным орудием, как нож, с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала (порядка 13см),, а также повреждение хрящевой части 4-6 ребер слева. При таких обстоятельствах, подсудимая не могла не осознавать наступления опасных последствий своих действий. Из показаний потерпевшей Н.В., свидетелей В.В., Э.А., Н.Р.А. следует, что со слов подсудимой им известно, что когда Ф.В. попросил отдать нож, она сказала, что бери, и ударила его ножом.

Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния аффекта. Убийство было совершено в процессе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков. Действия подсудимой носили целенаправленный характер, она ориентировалась в окружающей обстановке, запамятование событий отсутствует. После совершенного преступления подсудимая сама позвонила в милицию и родственникам, сообщив о совершенном ею преступлении, при этом она излагала подробности произошедшего. В судебном заседании установлено, что на протяжении уже нескольких лет потерпевший Ф.В. в нетрезвом виде устраивал скандалы, высказывал подсудимой угрозы, кидал в нее ножи, топор, выгонял из дома. Ссора, произошедшая в ночь на 01.05.2011г. ничем не отличалась от предыдущих, и тот факт, что он вновь бросил в нее нож не стало для нее чем-то неожиданным, не вызвало эмоциональной вспышки, что затрудняло бы ее самоконтроль и критическую оценку своих действий.

Также в действиях подсудимой суд не усматривает и состояние необходимой обороны. Действительно в суде установлено, что в ходе ссоры Ф.В. кинул в нее нож, но не попал. Когда она подобрала нож, Ф.В. попросил вернуть нож, при этом угроз в ее адрес высказано не было, а также не было каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего Ф.В. То обстоятельство, что подсудимая с ножом в руке пошла навстречу Ф.В., о чем она сама пояснила в суде, свидетельствует о том, что опасности с его стороны она не чувствовала, то есть в данной ситуации какой-либо реальной угрозы ее жизни и здоровью от него уже не исходило. Никаких предметов в руках у него не было. То обстоятельство, что он рукой схватил ее за плечо, не может свидетельствовать о намерении потерпевшего применить к ней насилие, так как в судебном заседании подсудимая показала, что таким образом Ф.В. хотел удержаться на ногах, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Также подсудимая пояснила, что у нее была возможность уйти из дома, после того, как Ф.В. кинул в нее нож, он этому не препятствовал.

Таким образом, суд считает вину подсудимой установленной с достаточной полнотой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются - фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего Ф.В., послужившее поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимой – является инвалидом 2 группы, наличие заболевания «Сахарный диабет», наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая ранее не судима, но, учитывая, что Сиротаева Р.А. совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, что свидетельствует как о повышенной общественной опасности ею содеянного, так и ее личности, в целях ее исправления, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. При этом, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, позволяет признать их исключительными и дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Сиротаевой Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой Сиротаевой Р.А. следует назначить в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Сиротаеву Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденной Сиротаевой Р.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в следственном отделе по <адрес> СК при прокуратуре РФ СУ по Пермскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий