Дело № 1- 242/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лысьва 27 июня 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Налимова А.В. государственного обвинителя Костина С.Н., потерпевших И.Л.Н., С.Н.А. подсудимого Алябышева Д.О., защитника – адвоката Леханова А.П., при секретаре Пушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Алябышева <данные изъяты> судимого - 20.04.2006 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 16.05.2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 (2 преступления) п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Свердловского районного суда г.Перми от 20.04.2006 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы; - 18.07.2007 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда от 16.05.2007 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожденного 27.08.2010 года на основании постановления Березниковского городского суда от 16.08.2010 года. Неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 7 дней, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 22.03.2011 года, освобожденного 23.03.2011 года, вновь задержанного 07.04.2011 года, содержащегося под стражей с 08.04.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алябышев Д.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина №, Алябышев Д.О. похитил из-за прилавка названного магазина кошелек с деньгами в сумме 28130 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю И.Л.Н. Последняя, обнаружив совершаемое хищение, пресекая преступные действия Алябышева Д.О., схватила его за волосы и потребовала вернуть похищенное. Алябышев Д.О., осознавая, что его преступные действия обнаружены собственником имущества, действуя открыто, продолжая удерживать похищенное имущество, вырвался из рук И.Л.Н., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Л.Н. материальный ущерб на сумму 28130 рублей. Он же, Алябышев Д.О., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, Алябышев Д.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили с прилавка названного магазина принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.Н.А.. имущество, а именно: - лак для ногтей «Paris Magic Color» в количестве 29 флаконов, по цене 44 рубля 55 копеек за флакон, на сумму 1291 рубль 95 копеек; - лак для ногтей «Мини классик» в количестве 12 флаконов, по цене 13 рублей 95 копеек за флакон, на сумму 167 рублей 40 копеек; - лак для разрисовки ногтей «NAIL ART» в количестве 6 флаконов, по цене 23 рубля за флакон, на сумму 138 рублей; - лак для ногтей «Nice view TITANIUM mini» в количестве 16 флаконов по цене 15 рублей 8 копеек за флакон, на сумму 241 рубль 28 копеек; - лак для ногтей «Miss Selen» в количестве 8 флаконов по цене 13 рублей 45 копеек за флакон, на сумму 107 рубль 60 копеек; - лак для ногтей «PLATINUM 60 seconds» в количестве 9 флаконов по цене 15 рублей 65 копеек за флакон, на сумму 140 рубль 85 копеек. С похищенным имущество Алябышев Д.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив И.Л.Н. материальный ущерб на сумму 2087 рублей 8 копеек. Вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана следующими доказательствами: По факту открытого хищения имущества ИП И.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Алябышев Д.О. признал свою вину в совершении преступления, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и дополнил их. Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин. В магазине никого, кроме продавца, не было. Он попросил продавца показать ему дезодорант. Когда продавец отвернулась и стала доставать дезодорант он увидел за стеклянным прилавком кошелек и решил похитить его. Он перегнулся через прилавок и взял кошелек. В этот момент продавец схватила его за волосы, однако ему удалось вырваться и убежать. Осмотрев кошелек он обнаружил там 1300 рублей. Деньги он забрал, а кошелек выбросил. Потерпевшая И.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> зашел Алябышев Д.О. Он попросил ее показать дезодорант, который стоял на верхней полке. Она стала доставать дезодорант и увидела как Алябышев перегнувшись через прилавок взял ее кошелек. Она схватила Алябышева за волосы и потребовала вернуть кошелек, однако подсудимый вырвался и побежал. Она преследовала Алябышева, требовала Алябышева вернуть похищенное, просила прохожих помочь задержать Алябышева. Последний слышал ее крики, оборачивался, однако продолжал бежать и скрылся с похищенным. В кошельке находились деньги в сумме 28130 рублей, которые она скопила на приобретение товара. Сам кошелек и иное находившееся в нем имущество материальной ценности для нее не представляют. В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая И.Л.В. дала показания аналогичные приведенным выше. Алябышев Д.О. в свою очередь не отрицал факт совершения им хищения (л.д.34-35). Свидетель К.Л.В., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила возле дома по <адрес>. Она увидела бегущего ей на встречу мужчину и услышала женский крик «Держи его». Затем она увидела как из-за угла дома со стороны магазина <данные изъяты>» выбежала женщина, которая работает в названном магазине. Она К.Л.В.) крикнула убегавшему парню: «Стой!», тот оглянулся на нее, но не остановился и убежал в сторону дома по <адрес>. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, котором зафиксирована обстановка на месте происшествия – в магазине <данные изъяты>, в частности наличие стеклянного прилавка из которого были похищены деньги ( л.д.10-14); - протоколом явки с повинной Алябышева Д.О. в котором последний сообщает о совершенном им хищении (л.д.22). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной. Анализируя показания подсудимого Алябышева Д.О., суд приходит к выводу о том, что названные показания не в полной мере соответствую картине происшедшего, установленной в судебном заседании. Подсудимый Алябышев Д.О. не отрицает своей причастности к совершению преступления, однако указывает, что в похищенном кошельке были деньги в меньшей сумме, нежели указывает потерпевшая. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Показания названных лиц последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем в настоящему судебном заседании не установлено, не называет их и сам подсудимый Алябышев Д.О. Показаниями потерпевшей установлено, что в похищенном кошельке находились деньги в сумме 28130 рублей, приготовленные для приобретения товара. Как в магазине так и в дальнейшем, преследуя Алябышева Д.О. она требовала вернуть похищенное, при этом подсудимый слышал ее требования, однако проигнорировал их. Свидетель К.Л.В. подтверждает показания потерпевшей, указывая, что она по просьбе И.Л.Н. также требовала Алябышева Д.О. остановиться, последний обернулся, однако продолжил убегать с похищенным. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена сумму похищенного, а именно 28130 рублей, а также то обстоятельство, что для подсудимого Алябышева Д.О. было очевидно, что его действия, начинавшиеся как тайное хищение чужого имущества были обнаружены потерпевшей. Для Алябышева Д.О. было очевидно, что потерпевшая пытается пресечь его преступные действия, выдвигает требования о возврате похищенного. Несмотря на это Алябышев Д.О., продолжая удерживать похищенное, на глазах у потерпевшей и свидетеля с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что Алябышевым Д.О. совершено открытое хищение чужого имущества, преступление является оконченным. То есть действиям Алябышева Д.О. органами предварительного следствия была дана верная квалификация. В то же время суд исключает из обвинения Алябышева Д.О. хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Алябышева Д.О. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По факту открытого хищения имущества С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Алябышев Д.О. не признал свою вину в совершении преступления, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и дополнил их. Из показаний Алябышева Д.О. следует, что преступления он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу. Видел ли его кто-нибудь из знакомых в это время, он пояснить не может. В районе рынка он встретил двух незнакомых мужчин, которые дали ему пакет с лаком для ногтей. В дальнейшем названный лак он продал К.Л.В. за 150 рублей. Потерпевшая С.Н.А.. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ее мать, К.Г.В. и сообщила, что магазин ограбили. В дальнейшем по приезду в милиции со слов матери и продавца Л.А.Ф. ей стало известно, что в магазин зашли двое мужчин. Один из них, Алябышев, сложил в пакет лаки и вместе со вторым мужчиной направился к выходу. Ее мать, наблюдавшая за действиями Аляышева преградила ему путь, однако он оттолкнул ее, после чего грабители убежали. У ее матери очень хорошая память на лица и она рассказала, что уверенно опознала Алябышева как лицо совершившее преступление. В результате были похищены флаконы с лаком в количестве и ассортименте, верно указанном в обвинительном заключении. Общий ущерб от хищения составил 2087 рублей 8 копеек. Свидетель К.Г.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин дочери. В магазине также была продавец Л.А.Ф. и покупатели. В окно она увидела, что к магазину подходят двое мужчин. Она решила, что это покупатели. Войдя в торговый зал, мужчины прошли к прилавку, один из них взял с прилавка лоток с лаками для ногтей и положил его в черный полиэтиленовый пакет, который держал второй мужчина. Она потребовала положить лаки на место и встала у дверей, преградив мужчинам путь. Однако те проигнорировали ее требование и оттолкнув ее от двери, убежали. Она преследовала похитителей, но догнать их не смогла. В дальнейшем в милиции ей предъявили одного из нападавших и она уверенно его опознала. Это был Алябышев. Также в милиции ей показали флаконы с лаком для ногтей и она узнала в них похищенный из магазина лак поскольку на флаконах имелись ценники, написанные ее рукой. В ходе очной ставки с Алябышевым Д.О. свидетель К.Г.В. дала показания аналогичные приведенным выше. Алябышев Д.О. в свою очередь отрицал факт совершения им хищения (л.д.80-81). Свидетель Л.А.Ф. показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что она работает в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Около 12 часов в магазин пришла К.Г.В. После ее прихода в магазин зашли девочка и женщина. Она стала обслуживать их и отвлеклась. В этот момент она услышала шум, громкий разговор. Повернувшись она увидела двух мужчин, направлявшихся к выходу, возле которого, преграждая им путь стояла К.Г.В.. Она слышала как К.Г.В. требовала положить что-то на место, однако один из парней оттолкнул ее и парни выбежали на улицу. Подойдя к прилавку она обнаружила, что пропала корзинка в виду коробки с лаками. Также она видела как К.Г.В. стала преследовать похитителей, кричала им отдать похищенное. Свидетель Ш.Ю.А. показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по Лысьвенскому муниципальному району. В связи с выполняемой работой ему было известно о совершенном грабеже, в ходе которого был похищен лак для ногтей. Работая по другому уголовному делу он беседовал с К.Л.В. Ел.А. В ходе беседы последняя похвасталась, что дешево приобрела у незнакомого мужчины лак для ногтей, продемонстрировала флаконы с лаком. Сопоставив имевшуюся у него информацию о грабеже и слова К.Л.В. он взял у последней несколько флаконов с лаком и пошел к следователю, расследовавшему дело о грабеже. У следователя как раз находилась свидетель по данному делу. Женщина уверенно опознала флаконы с лаком как похищенные из магазина, пояснив, что ценник на лаке написан ее рукой. Вернувшись к себе он продолжил беседу с К.Л.В.. Последняя пояснила, что приобрела лак у мужчины, знакомого К.А.А.. Имевшийся у К.Л.В. лак был изъят. Как пояснила К.Л.В. оставшийся лак она успела продать. Свидетель К.А.А. показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов у своего дома по адресу <адрес> он встретил своих знакомых К.Е.. В это время мимо проходил его знакомый Алябышев, в руках которого был черный полиэтиленовый пакет. Он поинтересовался что в пакете. Алябышев открыл пакет и показал, что в нем находятся флаконы с лаком для ногтей. К ним подошли сестры К.Л.В. и Алябышев продал весь пакет с лаком для ногтей Елене за 150 рублей. Свидетель К.Л.В. Ел.А., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к ней подошел К.А.А. и предложил купить лак для ногтей. С К.А.А. был незнакомый ей парень. Она купила лак у парня за 150 рублей. Лак был в пакете, было около 30 флаконов. Часть приобретенного лака она продала, а три флакона оставила себе. Указанные флаконы она добровольно выдала сотрудникам милиции. О том, что лак был похищен она не знала. Свидетель К.Л.В. Ек.А., показания которой были оглашены с согласия сторон, дала показания в целом аналогичные показаниям К.Л.В. Ел.А. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: - протоколом личного досмотра, изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у К.Л.В. Ел.А. двух флаконов с лаком «Miss Selen», одного флакона с лаком «PLATINUM 60 seconds» (л.д.65); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у ФИО14 трех флаконов с лаком для ногтей (л.д.71); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован факт осмотра трех флаконов лака для ногтей, два из них имеют наименование «Miss Selen», один «PLATINUM 60 seconds» (л.д.72). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. Вина подсудимого Алябышева Д.О. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Анализируя показания подсудимого суд приходит к выводу о том, что его показания не соответствуют картине происшедшего, установленной в настоящем судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Указанные лица дают последовательные показания, в целом согласующиеся между собой. Их показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями. Не называет указанные основания и сам подсудимый. Некоторые разночтения в показаниях потерпевшей и свидетеля К.Г.В. об обстоятельствах совершения преступления суд объясняет тем, что потерпевшая не являлась очевидцем происшедших событий. Как пояснила в судебном потерпевшая, она именно так поняла слова своей матери, хотя с учетом прошедшего с момента описываемых событий времени может в чем-то ошибаться. То есть показания потерпевшей являются производными от показаний свидетеля и являются продуктом субъективного восприятия ей рассказа своей матери К.Г.В.. В то же время свидетель К.Г.В. являлась непосредственным очевидцем описываемых ей событий. Алябышев Д.О. не может представить алиби на момент совершения преступления. Показания подсудимого о том, что пакет с лаком передали ему незнакомые ему мужчины на рынке, сами по себе не выдерживают никакой критики. В то же время показаниями свидетеля К.Г.В. установлено, что преступление совершили двое мужчин, одного из которых она уверенно опознает как Алябышева. Также свидетель пояснила, что она видела, как совершается хищение, требовала вернуть похищенное, пыталась воспрепятствовать похитителям покинуть магазин. Показания свидетеля К.Г.В. об обстоятельствах хищения подтверждает и свидетель К.Г.В., которая указывает, что слышала требования К.Г.В. вернуть похищенное, видела как двое мужчин, оттолкнув К.Г.В., покинули магазин. Последняя преследовала похитителей, вновь требовала вернуть похищенное. Как следует из показаний свидетелей К.А.А и К.Л.В., именно Алябышев продал им лак, который свидетель К.Г.В. уверенно опознала как похищенный из магазина. При этом, лак находился у Алябышева в черном полиэтиленовом пакете, который, как следует из показаний свидетеля К.Г.В., использовался при совершении преступления. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет сомнений в том, что преступление совершено Алябышевым. Также в судебном заседании установлено, что совершении преступления участвовал второй соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на предварительном следствии. Из анализа ситуации очевидно, что хищение совершалось в присутствии посторонних, пытающихся пресечь преступные действия, то есть являлось открытым. С учетом того, что Алябышеву и лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, удалось скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным. Органами предварительного следствия действия Алябышева Д.О. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Как указывалось выше в судебном заседании установлено, что преступление совершено Алябышевым Д.О. и лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. То есть достоверно установлено, что преступление было совершено группой лиц. В то же время суду не представлено убедительных доказательств того, что между Алябышевым Д.О. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась предварительная договоренность о совершении преступления. Алябышев Д.О. отрицает сам факт совершения им преступления. Лицо, совершившее преступление вместе с Алябышевым Д.О., органами предварительного следствия не установлено, соответственно в судебном заседании не допрашивалось. Очевидцев предварительного сговора между Алябышевым Д.О. и вторым соучастником преступления суду также не представлено. При данных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Алябышева Д.О. квалифицирующий признак грабежа, а именно совершение его группой лиц по предварительному сговору. В данном случае совершение преступления группой лиц может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Алябышева Д.О. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ему должно быть назначено справедливое наказание. При назначении наказания Алябышеву Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Алябышев Д.О. признал свою вину в совершении первого преступления, по данному эпизоду им написана явка с повинной. На учете у врача нарколога Алябшев Д.О. не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, болен тяжелым заболеванием. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алябышева Д.О., суд признает признание им своей вины в совершении первого преступления, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания. В то же время Алябышев Д.О. совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором суда, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, отягчающими наказание Алябышева Д.О., суд признает совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц, рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств, количества и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алябышеву Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая изложенные выше данные о личности Алябышева Д.О., совершение им в период условно-досрочного освобождения от наказания двух умышленных преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости отмены Алябышеву Д.О. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Алябышеву Д.О. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства, а именно три флакона с лаком для ногтей, надлежит возвратить собственнику названного имущества - потерпевшей С.Н.А. На основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные С.Н.А. и И.Л.Н. исковые требования о взыскании с Алябышева Д.О. имущественного вреда, причиненного преступлениями. С учетом принятия решения о возвращении С.Н.А.. части похищенного имущества, размер взыскания с Алябышева Д.О. в пользу С.Н.А. подлежит снижению на стоимость возвращенного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алябышева Д.О. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Алябышеву Д.О. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ назначить Алябышеву Д.О. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района от 18.07.2007 года в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 27.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Алябышева Д.О. под стражей в период с 22.03.2011 года по 23.03.2011 года и с 07.04.2011 года по 26.06.2011 года включительно из расчета день за день. Меру пресечения Алябышеву Д.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: три флакона с лаком для ногтей, возвратить С.Н.А. Взыскать с Алябышева Д.О. в пользу И.Л.Н. 28130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Взыскать с Алябышева Д.О. в пользу С.Н.А. 2044 (две тысячи сорок четыре) рубля 55 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Алябышевым Д.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: