тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело № 1-161(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 20 мая 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.

с участием государственных обвинителей Кабыш Н.С., Гудкова М.С.,

потерпевшего Ч.В.А.

подсудимой Андреевой (Ш. И.В.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Андреевой (Ш.) И.В. <данные изъяты>, судимой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Андреева (Ш.) И.В., находясь в комнате Ч.В.А., расположенной в коммунальной квартире по адресу <адрес>, попросила у Ч.В.А. мобильный телефон, с которым она вышла из данной квартиры на улицу и начала производить звонок, ожидая Ч.В.А. В этот момент у Андреевой (Ш.) И.В., стоящей возле второго подъезда дома по вышеуказанному адресу, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона Ч.В.А. Действуя из корыстных побуждений, Андреева (Ш.) И.В. воспользовавшись тем, что на нее никто не обращает внимания, тайно похитила переданный ей ранее мобильный телефон «Nokia 5130» с установленной в телефоне флеш-картой, общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным мобильным телефоном Андреева (Ш.) И.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Андреева (Ш.) И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Она же, Андреева (Ш.), ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, стоящего в комнате, компьютер, состоящий из системного блока «Instar Empire», монитора «ViewSonic», блока бесперебойного питания «Powercom», клавиатуры «Defender», акустических колонок, мыши «DEFENDER», сетевого фильтра «BURO», стоимостью 35000 рублей, принадлежащий К.Г.М. С похищенным имуществом Андреева (Ш.) И.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Таким образом, Андреева (Ш. И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Андреева (Ш. И.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Андреева (Ш.) И.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Гориченко В.И., поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевших Ч.В.А., К.Г.М. и государственного обвинителя Гудкова М.С., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ей должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Андреевой Ш.) И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Андреева (Ш. И.В. полностью признала свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, похищенный телефон возвращен потерпевшему Ч.В.А. Андреева (Ш.) И.В. к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, больна тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Андреевой (Ш.) И.В., суд признает полное признание ей своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного хищением потерпевшему Ч.В.А., наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний.

В то же время Андреевой (Ш. И.В. совершено два преступления средней тяжести. Она ранее судима, в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Андреевой (Ш.) И.В., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, количества и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, ее стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андреевой (Ш.) И.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Андреевой (Ш. И.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные К.Г.М.. исковые требования о взыскании с Андреевой (Ш.) И.В. имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования в сумме 35000 рублей признаны Андреевой (Ш.) И.В. в полном объеме.

Вещественные доказательства, телефон «Nokia 5130», надлежит оставить в пользовании и распоряжении собственника, то есть Ч.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Андрееву Ш.) И.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить Андреевой (Ш.) И.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Андреевой (Ш.) И.В. в период с 08.12.2010 года по 10.12.2010 года включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Андреевой (Ш.) И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Андреевой (Ш.) И.В. в пользу К.Г.М. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство, телефон «Nokia 5130», оставить в пользовании и распоряжении Ч.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Андреевой (Ш.) И.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: