Дело №1-279/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 09 августа 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошева Е.О.,

подсудимых Черных А.В., Мигачева А.И.,

защитников–адвокатов Мастакова В.В., Леханова А.П.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мигачев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Черных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., Черных А.В. и Мигачев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО8 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, распределив роль каждого, т.е. Мигачев А.И. должен был, управляя автомашиной № регион, вывезти с целью последующего хищения ленточную пилораму, принадлежащую ФИО6 с территории лесопилки, расположенной в <адрес>, а Черных А.В. должен был совместно с Мигачевым Л.И. погрузить похищенное в автомашину, впоследствии Мигачев Л.И. и Черных А.В. должны были продать похищенную пилораму как лом, а вырученные от продажи деньги разделить между собой, заехали на автомашине № регион под управлением Мигачева А.И. на неохраняемую территорию лесопилки индивидуального предпринимателя ФИО6, где Мигачев А.И. подъехал к деревянному навесу пилорамы, после чего вместе с Черных А.В. тайно, из корыстных побуждений, погрузили в кузов автомашины ленточную пилораму № стоимостью 130000 руб., принадлежащую ФИО6, после чего сели в автомашину и въехали в <адрес>, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако довести свой совместный преступный умысел Мигачев А.И. и Черных А.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., возле <адрес> в <адрес> они были обнаружены и задержаны с похищенным имуществом сотрудниками ГИБДД ОВД по Лысьвенскому МР <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Мигачевым А.И. и Черных А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Мигачев А.И., Черных А.В. заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, проводились консультации с защитниками, предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснялись и понятны.

Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мигачева А.И., Черных А.В. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых следует квалифицировать в рамках обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, который изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, исключив из обвинения наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, что для суда является обязательным. Изменение обвинения не связано с исследованием собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимых Мигачева А.И. и Черных А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых:

Мигачев А.И. - привлекался к административной ответственности, по месту жительства УИИ ОВД ЛМР характеризуется положительно,

Черных А.В. - к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УИИ ОВД ЛМР характеризуется положительно,

смягчающими наказание подсудимых Мигачева А.И. и Черных А.В. обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

С учетом данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, они впервые совершили преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также мнение суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мигачев А.И. и Черных А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мигачеву А.И. и Черных А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

ленточную пилораму №, переданную на хранение потерпевшему ФИО6, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО6,

автомашину №, переданную на хранение свидетелю ФИО10 – оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные Мигачев А.И. и Черных А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: