Дело № 1-211 (11)

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 09 июня 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Клеймана И.Е.,

потерпевшего Г.

подсудимой Богдановой О.И.,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Богдановой О.И. <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Богданова О.И., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана брюк, лежащих на кресле в указанной комнате, деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Г.. С похищенными деньгами Богданова О.И. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.. значительный материальный ущерб.

Таким образом, Богданова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Богданова О.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Богданова О.И. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Тетюеву Н.Б., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевшего Г. и государственного обвинителя Клеймана И.Е., согласившихся с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимой Богдановой О.И. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Богдановой О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимой Богданова О.И. написана явка с повинной, она полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, больна тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богдановой О.И. суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богдановой О.И., судом не установлено.

В то же время подсудимой Богдановой О.И. совершено преступление средней тяжести, она состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

С учетом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Богдановой О.И. без реального отбывания ей наказания, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, Богдановой О.И. должен быть установлен испытательный срок, на нее должны быть возложены определенные обязанности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначения Богдановой О.И. наказания условно с возложением определенных обязанностей суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные Г. исковые требования о взыскании с подсудимой имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 9000 рублей. Исковые требования признаны и самой Богдановой О.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданову О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Богданову О.И. обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Богдановой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Богдановой О.И. в пользу Г. 9000 (девять тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: