Дело №1-307/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 16 августа 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

подсудимого Ганжа О.А.,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганжа О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, судимого:

-03.11.2003г. Варгашинским районным судом Курганской области по ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-16.03.2004г. Курганским городским судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.11.2003г., к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, 16.03.2007г. освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Ганжа О.А., находясь в комнате дома ФИО2 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил из-под матраца кровати денежные средства в сумме 27000 руб., принадлежащие ФИО2, с которыми с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Ганжа О.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Ганжа О.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны, гражданский иск признает.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Ганжа О.А.без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Ганжа О.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления относящегося к категории средней тяжести;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого - к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется положительно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; наличие тяжелого заболевания;

отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 68 УК РФ,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Заявленные потерпевшей исковые требования, с учетом частичного возмещения в сумме 25000 руб., являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, т.к. ущерб причинен в результате его преступных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганжа О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ганжа О.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО2 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ганжа О.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: