умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



Дело №1–149/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 27 мая 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственных обвинителей - заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С., помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С.,

подсудимой Загвозкиной О.Г.,

защитников - адвокатов Аржанцевой Т.Л., Мастакова А.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Загвозкину О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

-06.09.2006г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.12.2007г. (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа, освобождена 03.04.2009г. по отбытии наказания;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

под стражей содержится с 12.05.2011г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Загвозкина О.Г., находясь возле дома по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанесла один удар клинком ножа в живот ФИО2, причинив колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой и толстой кишок, с последующим кровотечением в брюшную полость, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Загвозкина О.Г. вину признала полностью, показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 она находилась в гостях у знакомых в коммунальной квартире <адрес>, где все употребляли спиртное. Позже пришел ФИО15 с ранее незнакомой ей ФИО2. В ходе совместного употребления спиртного ФИО2 стала выгонять ее из квартиры, т.к. от нее (Загвозкиной) пахло растворителем, между ними произошла ссора. Они обоюдно оскорбляли друг друга, несколько раз ФИО2 ее ударила, кидала в нее посуду, при этом стеклянная банка разбилась об ее голову. Присутствующие в квартире предотвратили их драку. Она (Загвозкина) выходила из квартиры для встречи со знакомым, потом зашла в квартиру к ФИО12 и взяла нож, т.к. хотела при помощи ножа испугать ФИО2, если та продолжит свои действия. Когда она вернулась в квартиру, ФИО2 вновь пыталась ударить ее, выгоняла из квартиры. Она решила уйти, позвала с собой ФИО8, взяв спиртное, они с ним вышли на улицу. ФИО2 выбежала за ними, со слов находившейся в квартире ФИО11 – за спиртным, которое они взяли с собой. ФИО2 позвала ФИО8, тот сказал, что скоро вернется. ФИО2 и она вновь стали друг друга оскорблять, ФИО2 подошла к ней и ФИО8, попыталась толкнуть ее, но ФИО8 встал между ними. Она и ФИО2 продолжали друг друга оскорблять, тогда она достала нож и ткнула ФИО2 клинком ножа в живот. ФИО2 осталась стоять, а она и ФИО8 ушли. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО16 пришла в коммунальную квартиру по <адрес>, где был ее знакомый ФИО8 и другие, тогда же она познакомилась с Загвозкиной. Все употребляли спиртное, потом она почуствовала, что от Загвозкиной пахнет растворителем, сделала ей замечание, попросила выйти из квартиры, сказала, что ударит Загвозкину. Загвозкина уходить не собиралась, грубила ей в ответ, у них возникла ссора, драка, она (ФИО17) несколько раз ударила Загвозкину, но не кидала в нее посуду. Они взаимно оскорбляли друг друга. Перед тем как уйти из квартиры с ФИО8, Загвозкина сказала, что отомстит ей, что она пожалеет о случившемся. Ей это не понравилась, и она выбежала вслед за Загвозкиной и ФИО8. На улице они с Загвозкиной продолжили оскорблять друг друга, она (ФИО18) приблизилась к Загвозкиной и ФИО8, ФИО8 встал между ними, держал Загвозкину за руки, не давая им драться. Загвозкина вырвалась от ФИО8 и ударила ее в живот, она почувствовала сильную боль, упала на колени, в Загвозкина и ФИО8 быстро ушли от нее. Очнулась она в больнице после операции.

В ходе предварительного следствия ФИО2 также показала, что когда Загвозкина выходила из квартиры, она высказывала угрозу ее жизни, обещала ее исполнить (л.д.46-48). После оглашения в судебном заседании показания подтвердила.

Свидетель ФИО8 показал, что Загвозкина и ФИО2 – его знакомые, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с ними и другими находился в коммунальной квартире по <адрес>, где употребляли спиртное. ФИО2 стала ревновать Загвозкину к нему, между ФИО2 и Загвозкиной произошла ссора, они пытались драться, но им не давали, ФИО2 кидала в Загвозкину посуду. Он решил увести из квартиры Загвозкину, чтобы избежать драки. ФИО2 выбежала за ними на улицу, вновь пыталась ударить Загвозкину, та ФИО2 отталкивала. В какой-то момент он отошел от них, после чего ФИО2 осталась, а они с Загвозкиной ушли. В эту же ночь его и Загвозкину задержали сотрудники милиции и ему стало известно, что ФИО2 причинено ножевое ранение. Он ножевого ранения ФИО2 не причинял, поэтому делает вывод, что ножевое ранение ей причинила Загвозкина.

В ходе предварительного следствия ФИО8 также показал, что в ходе распития спиртного Загвозкина выходила из комнаты. Когда она вернулась, между ФИО2 и Загвозкиной произошла ссора, ФИО2 стала обзывать Загвозкину «токсикоманкой», говорила, что от нее плохо пахнет. На улице ФИО2 подбежала к ним. Он стоял лицом к Загвозкиной, а ФИО2 за его спиной. ФИО2 высокого роста, она пыталась из-за его спины ударить Загвозкину. Он сдерживал ФИО2, выставив свою руку между ФИО2 и Загвозкиной, которые оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Вдруг Загвозкина быстро подошла к ФИО2, при этом он не видел, чтобы у Загвозкиной было что-то в руках. Загвозкина ударила ФИО2 и отошла от нее. После этого они с Загвозкиной быстро пошли в сторону <адрес>, где проживает ФИО12, он не оборачивался и не видел, что произошло с ФИО2. Они пришли к ФИО12 на <адрес>, через <данные изъяты> минут туда пришли сотрудники милиции и повели их к тому месту, где на улице произошла ссора между ФИО2 и Загвозкиной. На снегу он увидел кровь, ФИО2 уже не было, рядом стояла машина «скорой помощи». Сотрудники милиции спросили у Загвозкиной где нож, Загвозкина куда-то повела сотрудников милиции. Тогда он понял, что Загвозкина ударила ФИО2 не просто рукой, а ножом (л.д.40-41). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании дали согласующиеся между собой показания, из которых следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ все совместно с ФИО2, ФИО8, Загвозкиной, ФИО19 и ФИО20 употребляли спиртное в коммунальной квартире по <адрес>. Между ФИО2 и Загвозкиной произошла ссора по причине того, что от Загвозкиной пахло растворителем, ФИО2 стала выгонять Загвозкину из квартиры, кидала в Загвозкину посуду, они дважды пытались драться, но их разнимали.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 также дополнили, что за вечер Загвозкина дважды уходила из квартиры и возвращалась. Затем Загвозкина и ФИО8, взяв с собой спиртное, вышли из квартиры. Через несколько минут, обнаружив, что спиртного нет, за ними выбежала ФИО2. Через несколько минут в комнату зашел ФИО21 и сказал, что нужно вызвать «скорую помощь» для ФИО2, которой было причинено ножевое ранение.

Свидетель ФИО12 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в коммунальную квартиру по <адрес> пришла Загвозкина с пробитой головой, он оказал ей помощь, а Загвозкина рассказала, что ФИО2 разбила об ее голову банку. Она попросила у него нож, чтобы нарезать у себя дома хлеб, он дал ей свой кухонный нож. Через <данные изъяты> минут Загвозкина вернулась с ФИО8. Вскоре пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что ФИО2 на улице причинено ножевое ранение. У него в комнате изъяли нож, который ранее он отдал Загвозкиной, как нож оказался в комнате, он не видел.

В ходе предварительного следствия ФИО12 также показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома, к нему пришла Загвозкина и рассказала, что была в гостях и поссорилась с девушкой по имени ФИО22, которая бросила в нее стеклянную банку. Затем Загвозкина сказала, что ей нужен нож, так как дома нет ножа, а нужно порезать хлеб. Он засомневался и стал спрашивать, точно ли ей нужен нож домой, та подтвердила. Он, зная характер Загвозкиной, поинтересовался, не задумала ли она что-то не хорошее, что бы отомстить ФИО2. Загвозкина сказала, что ничего плохого ФИО2 не сделает, а пойдет домой. Она достала из ящика стола его кухонный нож с деревянной ручкой и загнутым лезвием, сказала, что нож вернет. Он стал ее удерживать, не хотел отпускать с ножом, но Загвозкина казала, что пойдет домой, после чего он ее отпустил. Через час Загвозкина пришла к нему с ФИО8, потом приехали сотрудники милиции (л.д.57-58). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В ночное время, около <данные изъяты> час., из дежурной части поступило сообщение о том, что у дома по <адрес>, совершено преступление - девушке причинено ножевое ранение. Прибыв на <адрес>, между домами № и №, ближе к первому подъезду <адрес>, на снегу была обнаружена девушка (ФИО23), у которой была травма живота, под ней на снегу была кровь. Рядом находился мужчина кавказкой национальности (ФИО24), который сообщил, что ФИО2 ударила ножом девушка, которая живет на <адрес>, что обе девушки были в гостях в квартире по <адрес>, где совместно употребляли спиртное, между девушками произошла ссора. На место происшествия прибыл наряд ППСМ ОВД, которые прошли в квартиру по <адрес>, где из беседы с жителями было установлено, что ножевое ранение могла причинить девушка по имени Оксана (Загвозкина), которая была задержана в квартире по <адрес> (л.д.61-62).

Кроме этого вина подсудимой подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2);

сообщением из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о доставлении женщины с ножевым ранением в живот в больницу с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

справкой МУЗ «Городская больница» о нахождении ФИО2 в больнице с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

рапортом задержания Загвозкиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является комната ФИО12 в коммунальной квартире по <адрес>, где на столе обнаружен нож, на клинке которого имеются пятна бурого цвета; далее осмотр переносится на улицу, где в 2-х метрах от угла дома по <адрес> на снегу обнаружены пятна бурого цвета и ключи на шнурке; далее осмотр переносится в коммунальную квартиру по <адрес>, где обнаружена куртка, сумка и телефон ФИО2 (л.д.14-19);

протоколом осмотра изъятых ключей (л.д.23);

распиской о возврате ключей Загвозкиной О.Г. (л.д.34);

протоколом осмотра изъятого ножа и одежды с фототаблицей (л.д.35-36);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей (л.д. 35-36).

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой и толстой кишок, с последующим кровотечением в брюшную полость; повреждение образовалось в результате однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами; возможно в срок, указанный в постановлении (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ); квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.53-54).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления установлена.

Действия подсудимой Загвозкиной О.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции закона от 07.03.2011 N26-ФЗ).

В судебном заседании из показаний опрошенных лиц – свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, потерпевшей и подсудимой установлено, что между подсудимой и потерпевшей произошла ссора, а потом драка, инициатором которых была потерпевшая ФИО2 Мотивом совершения преступления подсудимой Загвозкиной О.Г. явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшей ФИО2 и противоправное поведение потерпевшей. Однако в судебном заседании не установлено, чтобы в момент причинения потерпевшей ножевого ранения Загвозкина О.Г. находилась в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении. Из показаний потерпевшей ФИО2 и очевидца преступления ФИО8 следует, что на улице Загвозкина О.Г. также пыталась ввязаться в драку с потерпевшей, именно ее ФИО8 удерживал за руки, но она вырвалась и умышленно нанесла потерпевшей удар ножом в живот.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует и то обстоятельство, что она предварительно взяла в доме у своего знакомого ФИО12 нож. Свидетель ФИО12 показал, что по характеру Загвозкина О.Г., которую он знает с детства, мстительна. Данные показания в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 о высказанных в ее адрес подсудимой угрозах и обещаниях их исполнить. О произошедших событиях подсудимая дает последовательные показания, что исключает нахождение ее в состоянии аффекта, она находилась в состоянии опьянения под воздействием алкоголя и паров растворителя, чего не отрицала в судебном заседании, настаивая, что при этом события помнит хорошо.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшей, причиненного в результате умышленных действий подсудимой, подтверждена экспертным заключением.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории тяжких;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой: привлекалась к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно;

смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершение умышленного тяжкого преступление при непогашенной судимости за аналогичное преступление свидетельствует о нежелании подсудимой исправляться, ее повышенной опасности для общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих, ее состояние здоровья.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Загвозкиной О.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 20 000 руб. При определении размера вреда, суд исходит из тяжести перенесенных потерпевшей моральных и нравственных страданий, в то же время учитывается материальное положение подсудимой, состав ей семьи, в указанной сумме иск является соразмерным содеянному и справедливым.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба, принимая во внимание позицию потерпевшей, следует оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загвозкину О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 по 26 мая 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Загвозкину О.Г. в пользу ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей за причиненный моральный вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

нож, находящийся на хранении в СО при ОВД по Лысьвенскому МР Пермского края, - уничтожить;

куртку и сумку, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в ее пользовании и распоряжении

ключи, переданные на хранение подсудимой Загвозкиной О.Г., - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Загвозкина О.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: