Дело№1–167/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 27 июля 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Тиуновой Г.А.,

подсудимого Бондарь Д.О.,

защитника-адвоката Гориченко В.И.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондарь Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, Бондарь Д.О., действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, взяв в руку деревянную биту, направился к ФИО5 Увидев в руках Бондарь Д.О. деревянную биту, ФИО5 догадался о преступных намерениях Бондарь Д.О. и стал убегать от него. Бондарь Д.О., продолжая осуществление своего преступного умысла, догнал ФИО5 возле дома по <адрес>, нанёс ФИО5 один удар деревянной битой по голове сзади. От полученного удара ФИО5 упал на землю, а Бондарь Д.О. нанёс один удар деревянной битой по голове лежащему на земле ФИО5, после чего потерпевший стал закрывать голову от ударов руками, и Бондарь Д.О. нанёс ФИО5 не менее 4 ударов деревянной битой по различным частям туловища, голове и конечностям, ударил 1 раз ногой по телу.

Своими умышленными действиями Бондарь Д.О. причинил потерпевшему ФИО5 ушибленные раны в затылочной области и теменной области слева, сотрясение головного мозга, кровоподтёк на лице слева; ушибленную рану 2 пальца правой кисти, а также оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломка с подвывихом головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), который влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Бондарь Д.О. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час, когда он на своем автомобиле вез ФИО14 домой, ему позвонил ФИО5, с которым ранее они сталкивались из-за его с ФИО21 разбирательств, предложил встретиться на развилке улиц <адрес> и <адрес>, на что он согласился и подъехал к месту вместе с ФИО14, в машине также находилась ФИО11. Сначала на дорогу вышел ФИО5, а за ним ФИО21 с ножом в руках, направленным лезвием вперед. Он вышел навстречу ФИО5, отошел от машины вперед на 10м. ФИО14 вероятно вышел из автомашины тогда, когда увидел ФИО21 Он увидел в руках ФИО5, находившегося на расстоянии 3м. от него, нож, который он держал за рукоятку в правой руке, вдоль руки лезвием вверх. Тогда он вернулся к машине, т.к. ранее неподалеку заметил толстую ветку от тополя без коры, которая была похожа на биту. Он опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. знал, что тот недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО5 побежал от него, он побежал за ним, догнал его через 50м., нанес ему удары по голове палкой, тот упал, наносил ли удары по руке - не помнит.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого при защитнике Бондарь Д.О. показал, что знаком с ФИО21, в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с потерпевшим. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 стал ревновать к нему свою подругу ФИО11, по этой причине у них произошел конфликт в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда ФИО21 угрожал ему по телефону, просил подъехать к кафе <данные изъяты> он подъехал, тот вышел с ножом, который ФИО14 у него выбил, после чего они друг друга толкали. Через несколько дней, около <данные изъяты> час., он с ФИО11 и ФИО14 ехали в его автомобиле, заметили, что за ними ездит автомобиль такси. В такси оказался ФИО21, который позвонил ему по телефону. Они оба вышли из машины в районе почты на <адрес>. У него никаких предметов, в том числе биты, в руках не было. Между ним и ФИО21 произошел конфликт без драки. ФИО21 позвонил своей матери, сообщил, что его бьют. Они дождались ФИО22, та приехала и вызвала милицию. Сотрудники милиции предложили им проехать в ОВД, но ФИО5 отказались писать заявление. Он, ФИО14 и ФИО11 ездили в ОВД для дачи объяснений. После этого, около <данные изъяты> час., когда он с ФИО14 и ФИО11 ездили на автомашине по городу, ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться для разговора один на один, но он не согласился. Он повёз ФИО14 домой и увидел, что ФИО5 один поднимается от своего дома на дорогу к перекрёстку <адрес> и ул.<адрес>. Он предположил, что ФИО5 идёт к нему домой, поэтому остановил машину возле киоска, стоящего у перекрёстка. В данном месте горел фонарь, фары автомобиля были включены. Он сразу вышел из машины и увидел, что за ФИО5 идёт ФИО21 ФИО5 крикнул ФИО21: «Он один». В это время из машины вышел ФИО14, ФИО11 из машины не выходила. Он встал у капота автомобиля, ФИО14 встал у двери, навстречу ФИО5 они не шли. Он увидел в руке у ФИО21 нож, но ФИО14 об этом не сказал. Когда ФИО5 подошёл к нему на расстояние вытянутой руки, ФИО14 сказал ему, что у ФИО5 есть нож. Он увидел в руке ФИО5 нож, рукоятка которого была в кисти, а лезвие в рукаве одежды. ФИО5 продолжал идти в его сторону, а он стал пятиться назад по тротуару. Он видел, что ФИО21 замахнулся ножом на ФИО14, но ФИО14 пошёл на ФИО21 и тот побежал от ФИО14. ФИО14 стал преследовать ФИО21 После этого ФИО5 левой рукой достал нож из рукава правой руки и с расстояния вытянутой руки замахнулся на него ножом и порезал ножом его левую ладонь с наружной стороны. После этого он попятился назад и упал возле деревьев, затем встал, взял толстую ветку от тополя длиной около 80см., диаметром около 20-25см. Палкой он один раз ударил ФИО5 по левой руке, в которой находился нож. Удар он нанёс между локтем и кистью, от данного удара нож у ФИО5 выпал из руки. ФИО5 нагнулся, и он нанёс ФИО5 ещё один удар палкой по спине. От данного удара ФИО5 упал на живот на землю, после чего он нанёс ФИО5 один удар ногой по туловищу или голове, и кинул палкой в ФИО5, затем вышел на дорогу и пошёл в сторону своего автомобиля. ФИО5 встал и побежал в сторону своего дома. ФИО21 и ФИО14 возле машины не было. Он подъехал ближе к дому ФИО22, т.к. увидел ФИО14, тот сел к нему в машину, они поехали. В это время в машину бросили камень, он предположил, что камень кинул ФИО21, поэтому вышел из машины и стал преследовать ФИО21, потом стал наносить ему удары ногами и руками. ФИО22 и ФИО10 стали закрывать от него ФИО21 После этого он, ФИО14 и ФИО11 уехали, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. В его присутствии ФИО14 ФИО5 не ударял, допускает, что обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения образовались в результате его действий. Не согласен с количеством ударов, указанных в обвинении. Считает, что оборонялся от потерпевшего, что действовал в состоянии необходимой обороны. (т.1л.д.97-102, 174-175, 214-215). После оглашения в судебном заседании показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, поясняя, что в настоящее время события помнит лучше. После вопросов защитника подтвердил показания в части причинения ему царапины ножом потерпевшим. Дополнил, что наносил потерпевшему удары, когда тот лежал, пока нож не выпал из руки потерпевшего. Затем уточнил, что мог сам порезаться об нож, когда потерпевший лежал на земле и махался ножом, несмотря на отсутствие освещения в данном месте, он видел, как нож выпал из рук ФИО5

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года проживал с племянником ФИО21, от которого ему стало известно об избиении того Бондарь Д.О. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы избиений больше не было, он решил поговорить с Бондарь. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. он звонил Бондарь на мобильный телефон, но тот не отвечал, а потом ФИО5 принес ему свой телефон и сказал, что звонит Бондарь. Он и Бондарь по телефону не ссорились, договорились о встрече у ларька на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Он пошел на встречу с ФИО21, который шел позади него, никаких предметов, в том числе ножа, при нем не было, т.к. он был настроен на мирный разговор. У ларька горел фонарь, он увидел автомашину <данные изъяты> и стоявших рядом с автомашиной Бондарь и чуть ближе - ФИО14. У Бондарь в руках была палка, похожая на биту. Он понял, что разговора не получится, т.к. ФИО14, увидев его, сразу принял позу боксера, сказал: «Ну что, поговорим?», стал его оскорблять, потом взял в руки камень. Он ничего не успел сказать, решил сымитировать наличие ножа, для чего запустил правую руку в левый рукав, желая их напугать, но Бондарь и ФИО14 не испугались и он решил уйти, побежал в сторону дома своей сестры по тропинке. Бондарь и ФИО14 побежали за ним, Бондарь бежал слева, а ФИО14 справа. Они преследовали его около 100 м., догнали в районе дома по <адрес> где не было никакого освещения, и он почувствовал удар твердым тупым предметом по голове, в область затылка, ударил его палкой Бондарь, от удара он упал вперед себя на живот, больше на правый бок, после чего ему еще был нанесен удар палкой по голове и он стал закрывать голову руками. Не менее 2 ударов палкой ему пришлось по левой руке в область предплечья, также был нанесен 1 удар по плечу возможно ногой. После этого последовал сильный удар ногой или палкой в правое бедро и удар по правой руке. Заметив, что ФИО14 побежал в сторону ФИО21, он смог встать, несмотря на то, что Бондарь продолжал наносить ему удары палкой, и убежал домой. Всего ему было нанесено не менее 6 ударов палкой, один удар ногой слева и 3 удара ногой справа. Палка все время находилась в руках у Бондарь. Во время избиения ФИО14 находился справа от него, а Бондарь – слева. Он прибежал домой, где находилась ФИО7, потом пришла его сестра с дочерью, они вызвали «скорую» и его доставили в больницу, у него был обнаружен перелом левой руки. Он находился в стационаре, в настоящее время ему установлена 3 группа инвалидности в связи с переломом руки. До встречи с Бондарь и ФИО14 телесных повреждений у него не было. Просит не лишать Бондарь свободы.

В ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 пришел домой с телесными повреждениями, сказал, что его избили ФИО14 и Бондарь, они вместе пошли к дому, где по словам ФИО21 находились Бондарь и ФИО14. У него с Бондарь Д.О. произошла драка, но их разняли. После этого он попытался разрешить вопрос мирно. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 пришёл домой с разбитым носом. ФИО21 пояснил ему, что Бондарь битой нанес ему телесные повреждения. Он знал номер телефона Бондарь, сразу позвонил Бондарь, чтобы поговорить и урегулировать конфликт, но Бондарь на звонки не отвечал. В это время у него квартире находилась ФИО7. Позже, около <данные изъяты> час. на его сотовый телефон позвонил Бондарь и сказал, чтобы он выходил поговорить на перекрёсток <адрес> и <адрес>. Он спросил, один ли Бондарь тот ответил, что один. Через 10 мин. он вышел на улицу и стал подниматься на дорогу по <адрес>, ФИО21 шёл позади него. Он увидел стоящий возле ларька автомобиль Бондарь серебристый <данные изъяты>, фары которого были включены, возле киоска горел фонарь. Недалеко от автомобиля стоял Бондарь, в руке которого была бита светлого цвета длиной около 1м., а на дороге стоял ФИО14, в руках у которого ничего не было. У него при себе никаких предметов не было. Он понял, что они хотят причинить ему телесные повреждения, также он услышал крик ФИО21, что у них бита, после чего попятился назад. Ни он, ни Бондарь с ФИО14 ничего не говорили. ФИО14 поднял с дороги камень, после чего он побежал в обратную сторону от киоска вниз по тропинке в сторону дома по <адрес>. Он видел, что Бондарь с битой в руке и ФИО14 бегут за ним. Возле дома по <адрес> он почувствовал сильный удар в затылочную область головы битой. От полученного удара он упал на живот лицом вниз на землю, сознание при этом не терял, возможно, что опирался на руки. После этого он почувствовал множество ударов битой и ногами по телу и голове. По голове его ударили битой один раз слева, по телу, рукам и ногам его ударили не менее 4-х раз битой и не менее 5 раз пнули ногой. Били двое одновременно. Он точно помнит, что удары были нанесены предметом и по левой руке, которой он закрывал голову и по правому бедру. При этом Бондарь и ФИО14 выражались нецензурно, угрожали убийством, вели себя агрессивно. Потом ФИО14 отошел в сторону, а Бондарь продолжал наносить ему удары. В этот момент он быстро встал и побежал в сторону своего дома, за ним кто-то побежал. Впоследствии от ФИО21 он узнал, что за ним бежал именно Бондарь. Бондарь бежал за ним только до спуска с дороги. Он забежал домой и упал на диван, т.к. чувствовал сильную боль в области левой руки и правого бедра, с головы у него шла кровь, куртка и джинсы были в крови.Через 10 мин. в квартиру пришли ФИО21, ФИО22 и ФИО10, кто-то вызвал «скорую помощь», а затем приехали сотрудники «скорой помощи» и милиции, после чего его доставили в больницу, где обнаружили раны на голове, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, ушиб правого бедра, рану 2-го пальца правой кисти. Он проходил стационарное лечение в больнице (т.1л.д.50-53). После оглашения в судебном заседании потерпевший показания подтвердил, уточнил, что не уверен в наличии у Бондарь именно биты.

Свидетель ФИО7 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у ФИО5, его племяннику ФИО21 на сотовый телефон кто-то позвонил, он ушел, потом вернулся, сказал, что Бондарь пришел разбираться, просил помощи у ФИО5, который оделся и ушел из квартиры. Никаких предметов ФИО5 с собой не брал, сказал, что пошел к ларьку. Через 5-10 мин. он вернулся избитый, голова была в крови, сказал, что хотел поговорить, но разговора не получилось, его сразу избили битой Бондарь и ФИО14.

В ходе предварительного следствия ФИО7 также показала, что ночью в комнату забежал ФИО21 с сотовым телефоном и стал кричать, чтобы ФИО5 ему помог. ФИО5 вышел из дома вместе с ФИО21 Ножа у ФИО5 она не видела, при ней нож он не брал. Через 20 мин. в квартиру забежал ФИО5, голова и рука у него были в крови, ножа у ФИО5 при себе не было. Со слов ФИО5 она поняла, что пока ФИО21 бегал за матерью ФИО22, его избили. Обычно ФИО5 при себе нож не носил (т.1л.д.138-139). После оглашения в судебном заседании показания подтвердила.

Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, ночью, он и ФИО5 пошли на встречу с Бондарь и ФИО14 к киоску на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Ножей при них не было. ФИО5 хотел поговорить с Бондарь, т.к. днем Бондарь избил его (ФИО21) битой. Сначала он звонил Бондарь, но тот не отвечал, а впоследствии сам перезвонил на телефон ФИО5, они договорились о встрече. Он шел позади ФИО6 У киоска горел фонарь, стоял автомобиль Бондарь, сам Бондарь и ФИО14. Увидев их, Бондарь из автомобиля достал деревянную биту светлого цвета размером до 1м. Тогда он крикнул ФИО5, что у Бондарь бита. ФИО5 ничего не успел сказать, побежал от Бондарь и ФИО14, а те побежали за ним, преследовали не менее 50м. Бондарь ударил ФИО5 битой по голове и тот упал вперед себя, после этого Бондарь стал наносить удары ФИО5, он слышал крики и звук ударов, которые наносились ФИО5 Потом ФИО14 подбежал к нему (ФИО21), схватил, но он вырвался и побежал домой к матери за ножом, т.к. подумал, что ФИО5 могут забить битой. Взяв нож и спрятав его за пазуху, он вернулся к машине, которая в это время отъезжала с места. Он кинул в машину камешком, машина остановилась и ФИО14 побежал за ним в сторону дома матери, где на улице уже стояла мать. К ним же подбежал Бондарь. Только тогда он стал доставать нож, но мать (ФИО22) забрала у него нож. Бондарь ударил его битой по руке. Потом Бондарь и ФИО14 убежали, а он с матерью и сестрой пришли домой к ФИО5, вызвали «скорую помощь». До этого никаких телесных повреждений у ФИО5 не было. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО14 тоже наносил тому удары. Со слов ФИО22 ему известно, что в автомашине Бондарь все это время находилась ФИО11.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес> с матерью ФИО22, около <данные изъяты> час. на сотовый телефон позвонил ее брат ФИО21 и сообщил, что его и ФИО5 избили. Мать вышла на улицу, она вышла за ней и увидела, что мать, брата, ФИО14 и Бондарь, бежавшего в их сторону с битой в руках. У дороги в кустах она увидела лежащего ФИО5, на дороге стоял автомобиль Бондарь. Бондарь стал наносить удары битой ее брату, а ФИО14 ударил ее в лицо, разбил нос. После этого ФИО14 и Бондарь уехали, а она вызвала милицию и «скорую». ФИО5 в кустах не оказалось, они пришли к нему домой, тот лежал на кровати избитый, его госпитализировали. Впоследствии от ФИО21 она узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 пили пиво дома, позвонил Бондарь и попросил выйти на улицу. ФИО5 вышел на улицу вместе с ФИО21, т.к. знал, что между ФИО21, Бондарь и ФИО14 уже были конфликты. ФИО5 хотел поговорить с Бондарь и ФИО14, но Бондарь и ФИО14 стали избивать их. ФИО21 удалось вырваться, он побежал позвать на помощь, ФИО14 побежал за ним, а Бондарь остался избивать ФИО5 (т.1л.д.59-61).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года у нее были отношения с ФИО21, после ссоры за ней стал ухаживать Бондарь, они стали дружить. По этой причине между Бондарь и ФИО21 возник конфликт. Сначала конфликт был на словах, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле кафе <данные изъяты> ФИО21 стал оскорблять Бондарь и ФИО14, после чего Бондарь несколько раз ударил ФИО21 Примерно через неделю, точную дату не помнит, вечером она с Бондарь и ФИО14 ехали на автомашине Бондарь, Бондарь на сотовый телефон позвонил ФИО21 и предложил встретиться, тот проигнорировал звонок. Они заметили, что ФИО21 на такси ездит за ними, по телефону он оскорблял Бондарь. Тогда Бондарь догнал такси, перегородил дорогу, вышел из автомобиля, из-под своего сиденья достал биту, с ней подошел к такси и силой вытащил ФИО21 из автомобиля. ФИО14 тоже вышел из автомобиля, она осталась. Бондарь уронил ФИО21 на дорогу и стал наносить ему удары битой, водитель такси уехал. ФИО21 позвонил своей матери ФИО22, та приехала на такси, вызвала сотрудников милиции, всех доставили в ОВД, ночью отпустили. После этого, когда они с Бондарь и ФИО14 двигались на автомобиле Бондарь, ей позвонил ФИО21 и попросил Бондарь. Она передала ему телефон, ФИО21 просил встретиться, на что Бондарь сказал: «Тебе еще мало?», но согласился. Около <данные изъяты> час. они подъехали к киоску, стоящему на перекрёстке <адрес> и <адрес>, позвонили ФИО21 Они увидели, что от своего дома на дорогу поднимается ФИО21 Бондарь сразу вышел из автомобиля без биты, затем они увидели, что следом за ФИО21 идёт ФИО5, тогда Бондарь вернулся в автомобиль и взял биту. ФИО14 также вышел из машины, а она осталась. Из машины она видела как Бондарь и ФИО14, ФИО5 идут навстречу друг другу. Когда они встретились на расстоянии 10-15 метров от автомобиля, Бондарь и ФИО14 стали избивать ФИО5. ФИО14 – ФИО33, а Бондарь замахнулся битой на ФИО6. ФИО5 побежал в сторону дома ФИО22, Бондарь с битой в руках побежал за ним. ФИО14 и ФИО21 направились за ними. Вскоре Бондарь вернулся с битой и они подъехали ближе к дому ФИО22 Она осталась в машине, а Бондарь вышел с битой и пошёл в сторону дома ФИО22 Из машины она видела, что возле дома стоят ФИО22, ФИО10, ФИО21 и ФИО14, которые конфликтуют между собой, ФИО22 закрывала собой ФИО21 Она увидела как ФИО14 нанес удар ФИО10. Затем Бондарь и ФИО14 сели в автомашину, увезли ее домой. Она не помнит с битой ли вернулся Бондарь к машине, биту она больше не видела. Бита представляет собой деревянную палку длиной около 50 см. цвета дерева. Через день от Бондарь она узнала, что ФИО5 находится в больнице, т.к. Бондарь битой сломал руку ФИО5 (т.1л.д.62-65).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. он заступил на смену в составе группы немедленного реагирования милиции. ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 час. из дежурной части поступило сообщение о том, что на <адрес>, возле дома, идёт драка. Через 10-15 мин. они прибыли на место, их встретила ФИО10 и привела в дом по <адрес>, она пояснила, что между ФИО5 и Бондарь Д.О. произошла драка. Они вошли в квартиру, на кровати увидели ФИО5, на лице у которого была кровь, он жаловался на боль. Они вызвали «скорую помощь», прошло 15-30 мин., приехала «скорая помощь» и ФИО5 госпитализировали. Ножей в квартире не видел. ФИО5 пояснил, что его избил. После этого они сели в автомобиль вместе с ФИО10 и возле железнодорожного вокзала задержали Бондарь Д.О. и ФИО14, которых доставили в ОВД, где провели личный досмотр, никаких запрещённых предметов не обнаружили, автомобиль не осматривали (т.1л.д.127-128).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он заступил на смену до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть были доставлены задержанные Бондарь Д.О. и ФИО14, он стал брать с них объяснения, жалоб на здоровье от Бондарь Д.О. не поступало. При даче объяснений Бондарь Д.О. отказался давать показания, о чём собственноручно написал в протоколе. Плохое самочувствие у Бондарь Д.О. было связано с поздним временем. В случае, если задержанный нуждается в медицинской помощи, вызывается «скорая помощь», со стороны Бондарь Д.О. таких жалоб не было (т.1л.д.140-141).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, утром, она находилась дома, ей позвонил сын и сказал: «Мама, по - моему дядю ФИО35 убили». Она поняла, что это Бондарь и ФИО14, т.к. между её сыном и Бондарь ранее были конфликты на почве ревности. Она спросила, где всё произошло, сын сказал, что возле киоска при повороте на <адрес>. Она побежала туда, следом за ней пошла её дочь ФИО10. Сын шёл в её сторону, а ФИО14 шёл за ним, следом за ними бежал Бондарь в руках у Бондарь она ничего не видела. Бондарь подбежав к сыну, ударил его кулаком, тот от полученного удара упал. После этого Бондарь и ФИО14 сели в автомобиль и уехали в сторону железнодорожного вокзала на автомобиле <данные изъяты> светлого цвета, принадлежащем Бондарь. Она видела в руках у сына нож, сын доставал нож при ней, но она тут же забрала нож, поэтому сын использовать и угрожать Бондарь и ФИО14 не успел. Она, сын и дочь пришли к месту, где били ФИО5, но его на месте не было, в данном месте было очень темно, она не видела там каких-либо предметов. После этого они все вместе пошли на <адрес>, где жили сын и ФИО5, войдя в комнату, она увидела, что на кровати лежит ФИО5, голова у него была в крови, одежда была в крови и грязи, он кричал от боли. Они вызвали «скорую помощь» и милицию. Со слов ФИО5 она знает, что ФИО5 и сын хотели поговорить с Бондарь и ФИО14, но разговора не получилось, ФИО5 сразу стали бить битой, при этом бита была у Бондарь Д.О. Она никогда не видела у ФИО5 при себе нож, обычно ФИО5 ведёт себя спокойно.

(т.1л.д.146-147).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что работает в такси, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> час. по просьбе ФИО21 ехал за автомобилем Бондарь <данные изъяты> цвета на расстоянии видимости, т.к. в автомобиле Бондарь могла находиться подруга ФИО21 ФИО21 звонил Бондарь и по телефону оскорблял его, угрожал. Возле почты в <адрес> они оба остановили автомобили, ФИО21 и Бондарь вышли, между ними произошла драка, биты в руках Бондарь он не видел. Он оставил ФИО21 и уехал. Ранее он видел нож у ФИО21, у ФИО5 ножа он никогда не видел. Впоследствии со слов Бондарь он узнал, что Бондарь причинил телесные повреждения ФИО5 и в отношении Бондарь возбуждено уголовное дело (т.1л.д.162-163).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО18 знает около <данные изъяты> лет, в настоящий момент отношения почти не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл автомобиль <данные изъяты> цвета № регион, данным автомобилем он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года, с учёта автомобиль он не снимал, а продал по генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ года он иногда в своём присутствии передавал управление указанным автомобилем ФИО18, т.к. у ФИО18 было водительское удостоверение категории «<данные изъяты>». В ночное время он никогда ФИО18 автомобиль не доверял, рукописную доверенность ему никогда не выписывал. На его автомобиле ФИО18 никогда не работал в такси, ни при нём, ни без его участия (т.1л.д.222-223).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.2);

сообщением из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.5)

сообщением и справкой МУЗ «Городская больница г.Лысьвы» о доставлении и помещении на лечении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.4, 6);

рапортом задержания Бондарь Д.О. ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.9);

заключением эксперта №1773 от 31.12.2010г. (т.1л.д.107-108), согласно которого у ФИО5 обнаружены ушибленные раны в затылочной области и теменной области слева, сотрясение головного мозга, кровоподтёк на лице слева; оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломка с подвывихом головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджи); ушиб правого тазобедренного сустава; ушибленная рана 2 пальца правой кисти;

отдельно взятое повреждение в виде перелома-вывиха Монтеджи слева, влечёт за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.); остальные обнаруженные у потерпевшего повреждения, судя по их характеру, образовались в результате ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета), и, отдельно взятые, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью;

все обнаруженные у потерпевшего повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ.);

повреждения потерпевшему были причинены за короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность их нанесения не представляется возможным;

учитывая множественность, различную локализацию и характер обнаруженных телесных повреждений, следует исключить вероятность образования всей их совокупности при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому;

в медицинской карте потерпевшего не описаны видоспецифические признаки и точное количество повреждений, вследствие чего не представляется возможным установить вид действовавшего предмета (предметов) и определить количество ударов нанесённых потерпевшему;

заключением комиссии экспертов №232 от 14.06.2011г.-08.07.2011г. (т.2л.д.36-43), согласно которому у ФИО5 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в затылочной области и теменной области слева, кровоподтек на лице слева, сотрясение головного мозга; ушибленная рана 2-го пальца правой кисти с травматическим отделением ногтевой пластинки; закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости с подвывихом головки левой лучевой кости (перелом-вывих типа Монтеджа);

согласно п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. и п.6.11.3 «Медицинских криетириевовлением Правительства РФ от 17.08.2007г. человека"териев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н (далее «Медицинские критерии») закрытый перелом левой локтевой кости с подвывихом головки левой лучевой кости (перелом-вывих типа Монтеджа) влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтека лица, сотрясения головного мозга и ушибленная рана 2-го пальца правой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев» расцениваются как легкий вред здоровью;

зафиксированный в представленных медицинских документах «ушиб правого тазобедренного сустава» экспертной оценке не подлежит, поскольку согласно п.9 «Медицинских критериев» ушиб мягких тканей какой-либо области тела человека должен быть подтвержден наличием либо кровоподтека, либо гематомы;

закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости с подвывихом головки левой лучевой кости образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область локтевой поверхности предплечья; согласно данным медицинской литературы, повреждение типа Монтеджа чаще всего возникает при отражении удара палкой или подобным предметом по поднятому вверх и согнутому под углом примерно 90 градусов в локтевом суставе предплечью – так называемый парирующий перелом; исходя из вышеизложенного, следует исключить возможность образования указанного выше перелома-вывиха типа Монтеджа в результате падения ФИО5 с «высоты собственного роста или близкого к таковому с опорой на ладонную поверхность после нанесенного удара деревянным предметом по голове»;

закрытая черепно-мозговая травма и рана на втором пальце правой кисти образовалась примерно в одно время с травмой предплечья от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов;

в представленных медицинских документах не отражены особенности повреждений, по которым можно было бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому определить конкретный вид действовавшего предмета (предметов) не представляется возможным;

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Бондарь Д.О., в ходе которой оба подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д.117-123);

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей (т.1л.д.148-153), в ходе которого подозреваемый Бондарь Д.О. показал место причинения им потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, пояснил, демонстрируя на статисте, что ударил ФИО5 один раз палкой в область головы справа, от чего ФИО5 упал на землю, при этом нож ФИО5 держал в левой руке лезвием вдоль предплечья, затем ударил находящегося на земле потерпевшего ФИО5 в направлении головы, но ФИО5 поднял руку, защищая голову и удар пришёлся по предплечью, следующий удар попал в плечо и третий в предплечье, нож в момент нанесения ударов ФИО5 находился в руке, которой ФИО5 закрывал голову;

дополнительным заключением эксперта №18/69/1405 от 22.02.2011г., из которого следует, что обнаруженные у ФИО5 повреждения в области левого предплечья образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, когда предплечье было поднято кверху, т.е. не исключено, что при обстоятельствах, указанных Бондарь Д.О. в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.158).

Свидетель защиты ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что в газете «<данные изъяты>» прочитал объявление о том, что ищут очевидцев драки на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, он позвонил по указанному телефону и сообщил ответившему ему мужчине, что данную драку видел, а мужчина сказал, что необходимо дать показания. Мужчина не говорил, какие именно надо дать показания, просил сказать, что видел, вознаграждения не обещал. В ДД.ММ.ГГГГ года он работал в такси неофициально, подвозил людей от кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты> цвета г/н <данные изъяты>, которым управлял по доверенности, выписанной ему ФИО19 один из дней, около <данные изъяты> час., он подвозил мужчину и женщину от бара «<данные изъяты>» в <адрес> на конечную остановку. На <адрес>,у киоска, он увидел автомобиль <данные изъяты> цвета, на расстоянии около 20м. от автомашины стояли 2 мужчин. Он в это время двигался со скоростью около 40 км/ч, на улице было темно, но горел фонарь. Один из мужчин - худощавого телосложения лежал на земле, в руках его был предмет, какой именно, не помнит, а второй – плотного телосложения шел ему навстречу в руках у него тоже был предмет, похожий на палку. Это было возле кустов у дороги. Лежащий мужчина отмахивался палкой от мужчины, который к нему подходил (т.1л.д.220-221).

Свидетель защиты ФИО20 показала, что со слов сына – Бондарь Д.О. ей известно, что он как таксист подвозил мужчину, тот с ним не расплатился, сказал, что расплатиться позже, потом назначил встречу, на которую пришел с ножом. С ножом он пошел на сына, тот упал, потом схватил палку и нанес палкой удар мужчине. Сына характеризует положительно, он недавно перенес сложную операцию.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Бондарь Д.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в редакции закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ).

За основу обвинения суд принимает последовательные показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очной ставки с подсудимым, подтвержденные им в судебном заседании. Данные показания он давал вскоре после преступления, и наличие причин для оговора подсудимого не установлено.

Изменение потерпевшим показаний в части имитации демонстрации ножа и сомнения в части предмета, которым ему были нанесены подсудимым удары, – деревянной биты, суд связывает с желанием оказания содействия подсудимому избежать наказания в виде реального лишения свободы, о чем потерпевший на протяжении всего судебного разбирательства настаивал. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие каких-либо причин для оговора подсудимого.

Сомнений не вызывает, что потерпевший ФИО5 не демонстрировал нож, не имитировал его демонстрацию, т.е. не представлял какой-либо опасности для подсудимого. Об отсутствии опасности свидетельствует и поведение подсудимого: имея реальную возможность вернуться в автомобиль и уехать, он не менее 50-100м. преследовал убегавшего от него потерпевшего. Наличие ножа у свидетеля ФИО8 не вызывает сомнения, однако не установлено, что он представлял какую-то опасность для подсудимого в момент причинения телесных повреждений ФИО5 или непосредственно перед этим, т.к. ФИО8 также пытался скрыться от подсудимого.

Таким образом, не установлено, чтобы подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или при ее превышении.

Не установлено и противоправности в поведении потерпевшего в отношении Бондарь Д.О., что послужило бы поводом для совершения им преступления.

Наличие у подсудимого деревянной биты, которой он нанес удары потерпевшему, подтверждается согласующимися между собой в части описания данного предмета показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11, допрошенной в соответствии с нормами УПК РФ. О наличии деревянной биты у Бондарь Д.О. также показывает свидетель ФИО10

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как избранный способ защиты. Показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании относительно действий потерпевшего различаются между собой, они не логичны и не последовательны, их изменения Бондарь Д.О. объяснить не может, они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО5, очевидцев - свидетелей ФИО8 и ФИО11, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО16 Из показаний свидетеля ФИО13, который непосредственно общался с Бондарь Д.О. после преступления, следует, что Бондарь Д.О. жалобы на здоровье, в том числе ножевое ранение, не высказывал, что также опровергает показания подсудимого. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, эти показания согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят событие преступления.

Однако подсудимый не отрицает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения возникли от его действий.

Сомнений не вызывает, что он умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, нанося удары деревянной битой – предметом, обладающим определенным поражающим свойством, он не мог не осознавать возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют неоднократные удары, и локализация причиненных им телесных повреждений – в голову, т.е. жизненно-важный орган, часть ударов пришлась по рукам, которыми потерпевший закрывал голову от ударов.

Наличие телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью потерпевшего подтверждаются заключением эксперта, все противоречия и сомнения которого устранены заключением комиссии экспертов.

В части количества причиненных Бондарем Д.О. ударов потерпевший по объективным причинам дает противоречивые показания, в связи с чем суд указанные сомнения толкует в пользу обвиняемого и снижает объем обвинения в части ударов битой до шести и ударов ногой до одного. Кроме этого, из объема обвинения подлежит исключению указание на причинение подсудимым ушиба правого тазобедренного сустава, исходя из заключения экспертной комиссии.

Этим же заключением исключается получение потерпевшим ФИО5 повреждения типа Монтеджа при его падении. Обстоятельства получения данного повреждения, описанные в заключении экспертной комиссии, полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО5 и показаниями подсудимого в части нанесения ударов предметом по левой руке потерпевшего.

Показания свидетеля защиты ФИО18 полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО17, кроме этого, ФИО18 показывает о событиях ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как преступление, в котором обвиняется Бондарь Д.О. имело место в ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетеля защиты ФИО20 в части обстоятельств преступления не вписываются в общую картину произошедшего и опровергаются показаниями потерпевшего и всех свидетелей обвинения, эти показания не подтвердил в суде и сам подсудимый.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории тяжких;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно;

смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является частичное признание вины и раскаяние в содеянном путем принесения извинений потерпевшему;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Бондарь Д.О. наказания, не связанное с лишением свободы, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не поддержал заявленный ранее иск, просил оставить без рассмотрения с сохранением за ним права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарь Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бондарь Д.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: