Дело №1-274/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Лысьва 26 июля 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С., подсудимого Смотракова К.С., защитника – адвоката Тетюевой Н.Б., потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Мальцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смотракова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с средним (полным) общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого: -10.08.2004г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом определения Пермского областного суда от 16.09.2004г.) по п.«а» ч.3 ст.111, ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 08.09.2006г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 01.09.2006г., не отбытый срок 6 месяцев 8 дней; -20.07.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.116, п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.08.2004г., к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, 28.04.2010г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 16.04.2010г., не отбытый срок 8 месяцев 11 дней, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу содержался с 05 по 07 мая 2011 года, под стражей содержится с 27 июня 2011 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Смотраков К.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, путем пролома стены незаконно проникли в гараж №, принадлежащий ФИО2, расположенный во втором ряду гаражного массива в районе <адрес>, откуда тайно совместно похитили: -электрический наждак стоимостью 2400 рублей; -электрический насос стоимостью 1000 рублей; -2 электрических самовара стоимостью 60 рублей каждый на сумму 120 рублей; -электрическую печь стоимостью 900 рублей; -электрическую дисковую пилу <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; -электрическую дрель стоимостью 300 рублей; -2 удлинителя стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей; -бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей; -алюминиевую стремянку стоимостью 2000 рублей; - аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей; -слесарные тисы стоимостью 2000 рублей; -слесарные тисы стоимостью 700 рублей; -слесарный набор стоимостью 1000 рублей; -80кг. картофеля стоимостью 40 рублей за 1кг. на сумму 3200 рублей, всего на общую сумму 18320 рублей. С похищенным имуществом Смотраков К.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В один из дней в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Смотраков К.С. и лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, путем пролома стены незаконно проникли в гараж №, принадлежащий ФИО3, расположенный во втором ряду гаражного массива в районе <адрес>, откуда тайно совместно похитили: -бензогенератор «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей; -деревообрабатывающий станок <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей; -акваланг стоимостью 5000 рублей; -32кг. картофеля стоимостью 40 рублей за 1кг. на сумму 1280 рублей, всего на общую сумму 29280 рублей. С похищенным имуществом Смотраков К.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Смотраковым К.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Смотраков К.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны, гражданские иски признает. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Смотракова К.С. без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Смотракова К.С. следует квалифицировать по каждому эпизоду обвинения по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести; исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого - привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется отрицательно; смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в результате изъятия похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка; отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Смотракова К.С., совершившего два умышленных преступления против собственности вскоре после отбытия наказания за аналогичные преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности и нежелании исправляться, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отбывать наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковые требования ФИО2 подлежит полному удовлетворению, ФИО3 - частичному удовлетворению, а именно в сумме 6280 руб., т.е. стоимости не возмещенного похищенного имущества, как законные и обоснованные, данная сумма сомнений не вызывает и признается подсудимыми, в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого Исковые требования ФИО3 в части возмещения ущерба за повреждение имущества следует оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смотракова К.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ).и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы за каждое. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26.07.2011г., зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 05 по 07 мая 2011 года и с 27 июня по 25 июля 2011 года включительно. Меру пресечения Смотракову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Взыскать со Смотракова К.С. в счет возмещения материального ущерба от преступлений: - в пользу ФИО2 18320 рублей (восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей; - в пользу ФИО3 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей. Исковые требования ФИО3 в части возмещения ущерба за повреждение имущества оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: бензогенератор и деревообрабатывающий станок, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить в его пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смотраков К.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: