дело № 1- 178 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 30.05.2011г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В., подсудимого Рудомётова А.А., защитника Мастакова А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

Рудомётова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26-го марта 2011г. в ночное время в г.Лысьва Рудомётов А.А. во дворе <адрес> умышленно, повредив дверной замок, открыл дверь автомобиля ВАЗ – 21074 №, принадлежащего П.А.Ю., проник в салон, завёл двигатель автомобиля, соединив провода зажигания, и выехал на автомобиле на улицы города, где продолжил движение, управляя и неправомерно пользуясь автомобилем. На <адрес>, возле <адрес> Рудомётов был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рудомётов А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник, гос.обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Рудомётова А.А. о вынесении решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается.

Обвинение, предъявленное Рудомётову А.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, его действия суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Рудомётову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что преступление не является тяжким, имеется смягчающее обстоятельство, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в силу чего назначает наказание условно.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с виновного материального ущерба от повреждения имущества суд удовлетворяет в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ в полном объёме ввиду согласия подсудимого с исковыми требованиями. В иске потерпевшего о взыскании морального ущерба от преступления суд отказывает в соответствии со ст. 151 ГК РФ ввиду того, что причинение имущественного ущерба не является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рудомётова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Рудомётова А.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба от повреждения имущества удовлетворить. Взыскать с Рудомётова А.А. в пользу П.А.Ю. 6730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей.

В иске потерпевшего П.А.Ю. о компенсации морального вреда от преступления отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий