Дело № 1- 139 (11)

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 21 апреля 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Дружковой Е.В.,

потерпевших П.О.В. П.В.А.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.В.А.,

подсудимого Шакирова Д.А.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Шакирова Д.А., <данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Д.А. находясь в доме по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего П.О.В. и несовершеннолетнему П.В.А. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон «Samsung S 5230», стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Utel», стоимостью 100 рублей. С похищенным телефоном Шакиров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, Шакиров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шакиров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шакиров Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Мастакова А.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевших П.О.В. и П.В.А. государственного обвинителя Дружковой Е.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Шакировым Д.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Шакирову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Шакиров Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, им написана явка с повинной, ущерб, причиненный хищением частично возмещен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирова Д.А. суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакирова Д.А., судом не установлено.

В то же время подсудимым Шакировым Д.А. совершено преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Шакирову Д.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung S 5230» оставить в пользовании и распоряжении П.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Шакирову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung S 5230» оставить в пользовании и распоряжении П.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: