Дело № 1-333 (11)

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 09 сентября 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.

с участием государственного обвинителя Дружковой Е.В.,

потерпевшей К.О.Л.,

подсудимого Каримов М.Р.,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Каримов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кизеловского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок на момент вынесения постановления составил 10 месяцев 26 дней;

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, находясь в квартире по адресу <адрес> Каримов М.Р. тайно похитил из кармана плаща находившегося в мебельном шкафу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.О.Л. С похищенными деньгами Каримов М.Р. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Каримов М.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Каримов М.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Тетюеву Н.Б., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей К.О.Л. и государственного обвинителя Дружковой Е.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Каримовым М.Р. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Каримова М.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Каримову М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каримов М.Р. до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении в объяснениях, данных сотруднику полиции, что расценивается судом как явка с повинной, полностью признал свою вину в совершении преступления, указав, что в содеянном он раскаивается, частично возместил ущерб, причиненный хищением потерпевшей К.О.Л., в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каримова М.Р., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В то же время Каримовым М.Р. совершено преступление средней тяжести. Каримов М.Р. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Каримова М.Р., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каримову М.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совершения подсудимым умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, данных о личности подсудимого, а именно привлечения его в период условно-досрочного освобождения к административной ответственности, отрицательной характеристики по месту жительства, нарушений обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о необходимости отмены Каримову М.Р. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чусовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Каримову М.Р. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон <данные изъяты> сим-карту оператора МТС, флеш-карту, зарядное устройство к телефону надлежит оставить в пользовании и распоряжении К.О.Л., т.к. установлено, что перечисленное имущество приобретено на деньги, похищенные у потерпевшей, последняя не возражает принять указанное имущество в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Каримов М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Каримова М.Р. от отбывания наказания по приговору Чустовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Каримова М.Р. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Каримову М.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Sony Ericsson», сим-карту оператора МТС, флеш-карту, зарядное устройство к телефону «Sony Ericsson» оставить в пользовании и распоряжении К.О.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Каримовым М.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: