покушение на незаконный сбыт наркотических средств



Дело № 1- 231/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва 23 июня 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.

государственного обвинителя Костина С.Н.,

подсудимого Исаева А.В.,

защитника – адвоката Кубановой Е.И.,

при секретаре Пушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Исаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, гражданина РФ, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе дома по адресу <адрес>, Исаев А.В. незаконно сбыл Ш.Е.В., путем продажи за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,319 грамма. При этом Ш.Е.В. играл роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,319 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Исаева А.В. обстоятельствам.

Он же, Исаев А.В., совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе дома по адресу <адрес>, Исаев А.В. незаконно приобрел путем покупки без цели дальнейшего сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 1,914 грамма. Указанное наркотическое средство Исаев А.В. хранил при себе вплоть до задержания его сотрудниками милиции в тот же день около 16 часов в районе <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Исаев А.В. свою вину в совершении преступлений признал, однако показал, что сбытом героина он никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонил Ш и просил помочь ему приобрести героин. Ему стало жалко Ш и он согласился. Примерно за 10 минут до встречи с Ш у дома по адресу <адрес> он приобрел у своего знакомого героин. Героин приобретал на собственные деньги. Часть героина, около 2 грамм он приобрел для личного употребления. Часть героина он приобрел для Ш. За героин для Ш он заплатил <данные изъяты> рублей, за героин для себя <данные изъяты> рублей. С приобретенным героином он пришел на место встречи с Ш на <адрес>. Он передал ш героин, тот в свою очередь передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Положив деньги в карман, он пошел домой с целью употребить героин, но был задержан сотрудниками милиции. Героин, приобретенный им для собственного употребления, у него изъяли. Он начал употреблять героин в 2010 году, употреблял эпизодически по 0,5 грамма за раз. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в подтверждается также показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами следственных действий, заключением судебно-химической экспертизы.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Д.М. показал, что он работает <данные изъяты>. В ОВД имелась информация о том, что Исаев занимается сбытом героина, в связи с чем было принято решение о проведении у последнего «проверочной закупки». Лицу под псевдонимом Ш, ранее неоднократно приобретавшему у Исаева героин, были вручены <данные изъяты> рублей на приобретение 1 грамма наркотического средства. Ш в его присутствии позвонил Исаеву и договорился о встрече. Ш звонил Исаеву один раз. При этом уговаривать Исаева продать героин Ш не пришлось. Исаев сам назначил встречу в районе магазина <данные изъяты> Он отвез Ш в вечному огню, откуда Ш пошел на место встречи пешком. При этом, он находился в поле видимости оперативников А и Т. Общаясь с А по рации он узнал о том, что покупка героина состоялась. Ш вернулся к машине и он отвез его в ОВД. Там Ш выдал приобретенный у Исаева героин. Также по рации ему сообщили о задержании Исаева. Последний был доставлен в ОВД и досмотрен. В дальнейшем он разговаривал с Исаевым. Последний не отрицал факт сбыта героина, поясняя, что деньги от продажи героина были нужны ему на ремонт автомобиля. По оперативной информации Исаев сам является наркопотребителем.

Свидетель Т.А.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах производства «проверочной закупки» и задержания Исаева А.В. в целом аналогичные показаниям Д.Д.М.

Свидетель Ш.Е.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что на протяжении около полутора месяцев он приобретал героин у Исаева. Последний сам предложил ему приобретать у него героин. Героин у Исаева приобретал ежедневно массой от 0,5 до 5 граммов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно участвовал в проведении «проверочной закупки» у Исаева. В ОВД его досмотрели, после чего вручили <данные изъяты> рублей на приобретение 1 грамма героина. Он позвонил Исаеву на № и назвал необходимую ему массу героина. Они договорились встретиться у магазина <данные изъяты> на <адрес>. К месту встречи его на машине подвез д, дальше он пошел пешком. Примерно через минуту к магазину подошел Исаев. Он передал Исаеву деньги, а тот в свою очередь передал ему полиэтиленовый пакетик с героином. После этого он вернулся к машине, Д увез его в ОВД, где он добровольно выдал приобретенный у Исаева героин.

Свидетель С.И.С., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ранее он употреблял героин. До ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал героин у девушки по имени Н От самой Н ему стало известно, что героин для реализации ей передавал Исаев. В его присутствии Исаев неоднократно приезжал к Н После того, как Н задержали, он договорился с Исаевым и стал приобретать героин у него. Приобретал несколько раз, потом Исаев куда-то пропал. В январе 2011 года он вновь встретил Исаева и тот сообщил, что если ему нужен будет героин, он может обращаться к нему. После этого он приобретал у Исаева героин около трех раз весом от 0,5 до 1 грамма. Предварительно он звонил Исаеву и договаривался о встрече. Обычно они встречались у магазинов на <адрес> раз он приобрел героин у Исаева возле магазина <данные изъяты> это было в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Л.Н.В., показания которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что около трех лет знакома с Исаевым. Сначала он проживал в доме по <адрес>, затем переехал в дом по <адрес>. Она приобретала у Исаева героин весом от 2,5 до 3 грамм. Предварительно она созванивалась с Исаевым и называла ему необходимую массу, а он назначал место встречи. Когда Исаев проживал по <адрес> они обычно встречались у его подъезда. После переезда на <адрес> она приходила к Исаеву домой. По внешнему виду Исаева она поняла, что он также употребляет наркотики. У Исаева имелась машина, иномарка.

Свидетель М.В.С., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при досмотре ш. Ничего запрещенного у последнего найдено не было. После этого Ш сотрудниками милиции были вручены деньги купюрами по <данные изъяты> рублей. С названных денег предварительно были сняты копии.

Свидетель В.В.И., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера он и второй понятой (В) присутствовали при выдаче героина Ш. После этого они с В присутствовали в ходе личного досмотра Исаева. У последнего был изъят сверток из полиэтилена с героином, перевязанный нитью, деньги, телефон и паспорт. Номера шести купюр достоинством по <данные изъяты> рублей совпали с номерами на ксерокопиях, имевшихся у милиционеров. Исаев пояснил, что деньги получены им за продажу наркотиков.

Свидетель В.Л.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания в целом аналогичные показаниям В.В.И.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт досмотра Ш.Е.В. В ходе досмотра вещей и предметов, запрещенных к обороту у Ш.Е.В. не обнаружено (т.2 л.д.82);

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт передачи Ш.Е.В. для проведения «проверочной закупки» <данные изъяты> рублей шестью купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Протоколом зафиксированы номера купюр, к протоколу приложены ксерокопии денежных купюр (т.2 л.д.83-85);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт добровольной выдачи Ш.Е.В. пакетика из полиэтилена с порошкообразным веществом (т.2 л.д.86);

- протоколом личного досмотра Исаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия из одежды последнего свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, денег в сумме <данные изъяты> рублей ( в том числе <данные изъяты> рублей, врученных Ш.Е.В. для проведения «проверочной закупки»), телефона «<данные изъяты> (т.2 л.д.87);

- справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Ш.Е.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса смеси 0,347 грамма (т.2 л.д.91-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у Д.Д.М. наркотического средства, добровольно выданного Ш.Е.В. (т.2 л.д.99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у Т.А.В. наркотического средства, изъятого у Исаева А.В. (т.2 л.д.102-103);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра денег в сумме <данные изъяты> рублей, изъятых у Исаева А.В. Среди прочих имеются <данные изъяты> рублей, врученные Ш.Е.В. для проведения «проверочной закупки» (т.2 л.д.104-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у Д.Д.М. детализации начислений по услугам связи (т.2 л.д.121-124);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра детализации начислений по услугам связи из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона абонента № в 15 часов 34 минуты произведен звонок на абонентский номер №. Продолжительность звонка составила 1 минуту 35 секунд (т.2 л.д.125);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра телефона <данные изъяты> изъятого у Исаева. В памяти телефона среди прочих содержится информация о принятом вызове с номера телефона № (т.2 л.д.145-147);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество из конверта № (добровольно выданное Ш.Е.В.), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса смеси составила 0,319 грамма. Представленное на исследование порошкообразное вещество из конверта № 2 (изъято у Исаева А.В.), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса смеси составила 1,914 грамма (т.2 л.д.149-150);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра конвертов с наркотическим средством (т.2 л.д.155-156).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого Исаева А.В. установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого Исаева А.В., показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Законность производства «проверочной закупки» не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривается. Как следует из материалов дела, у оперативных сотрудников милиции имелась информация о занятии Исаевым незаконным сбытом героина. В частности в материалах уголовного дела имеется объяснение Ш о неоднократном сбыте ему героина Исаевым. Постановление о проведении «проверочной закупки» вынесено в отношении конкретного лица, то есть Исаева. В соответствии со статьей 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Исаева, то есть действия сотрудников милиции не являлись провокацией совершения преступления. Нарушений при производстве проверочной закупки в ходе настоящего судебного заседания не установлено.

Анализируя показания подсудимого Исаева А.В., суд приходит к выводу о том, что они не в полной мере соответствуют объективной картине происшедшего, установленной в настоящем судебном заседании. Так показания подсудимого о том, что он ранее не занимался незаконным сбытом наркотических средств и действовал в интересах приобретателя по факту покушения на сбыт наркотического средства Ш опровергаются показаниями свидетелей Ш, Л, С, Д и Т.

У суда нет оснований не доверять показаниям как перечисленных выше, так и остальных свидетелей, поскольку показания названных лиц являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Ш, Л и С установлено, что Исаев и ранее занимался незаконным оборотом наркотических средств, сбывая им героин. Как показали перечисленные свидетели, они предварительно созванивались с Исаевым, обговаривая вес необходимого им наркотического средства и место его передачи. Аналогичным образом, как установлено из допросов свидетелей Ш, Д и Т был приобретен героин и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки. Так Ш позвонил Исаеву, назвал необходимую ему массу героина, а Исаев в свою очередь обозначил место встречи. При этом Исаев до встречи с Ш приобрел героин на собственные деньги. Как пояснил Исаев при задержании сотруднику милиции Д деньги от реализации героина он намеревался потратить на собственные нужды, а именно на ремонт автомобиля.

Как указывалось выше в судебном заседании достоверно установлено, что героин, проданный Ш, был куплен подсудимым Исаевым на свои деньги. То есть героин на момент его продажи находился в собственности Исаева. В отличии от лиц, оказывающих содействие в приобретении наркотических средств и фактически осуществляющих в отношении приобретенного за чужой счет наркотика полномочия по временному владению, Исаев после приобретения героина обладал в отношении приобретенного им наркотического средства всей совокупностью правомочий собственника, то есть имел право владеть, пользоваться и распоряжаться названным наркотическим средством. Как следует из установленных обстоятельств дела, полномочия собственника героина были реализованы Исаевым в полном объеме.

Таким образом, установлено, что Исаев, имея источник приобретения героина, информацию о потенциальном покупателе, за свой счет приобрел определенную партию героина, после чего, встретившись с Ш продал последнему приобретенный и подготовленный к продаже героин, намереваясь потратить полученные деньги на собственные нужды.

С учетом изложенного выше суд приходит к однозначному выводу о том, что Исаев действовал не в интересах приобретателя, а в собственных корыстных интересах.

Органами предварительного следствия действия Исаева были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. При этом, как следует из обвинительного заключения, в общий объем обвинения включено наркотическое средство, изъятое у Исаева при задержании. Согласно обвинительного заключения названное наркотическое средство, массой 1,914 грамма, Исаев незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта.

Суд считает, что предложенная органами предварительного следствия квалификация содеянного не нашла своего подтверждения в судебном заседании, действия Исаева А.В. должны быть переквалифицированы.

Так в судебном заседании подсудимый Исаев подробно указав обстоятельства приобретения им наркотического средства, показал, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, было приобретено им и хранилось без цели сбыта, для личного употребления.

Объективных доказательств того, что Исаев приобрел и приготовил изъятое у него наркотическое средство для дальнейшего сбыта суду не представлено. Приведенные выше показания подсудимого в судебном заседании не опровергнуты.

Напротив, как следует из показаний подсудимого, свидетелей Л, Д, характеристики участкового уполномоченного милиции подсудимый Исаев действительно являлся лицом, употребляющим наркотические средства, в том числе героин. Как пояснил Исаев, разовая доза употребления им героина составляла около 0,5 грамма. То есть, Исаев мог употребить имеющееся у него наркотическое средство.

Изъятый у Исаева героин был упакован в один сверток из полиэтилена, его масса, как указывалось выше, составила 1,914 грамма. С учетом объема изъятого героина и способа его упаковки можно сделать вывод о том, что Исаев мог приобрести и хранить изъятое у него при задержании наркотическое средство как для сбыта, так и для собственного употребления.

С учетом того, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в основу обвинительного приговора в данной части должны быть положены показания подсудимого наряду с иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Исаева А.В. При этом суд учитывает, что переквалификация действий Исаева А.В. не ухудшает, на напротив улучшает его положение поскольку максимальное наказание, которое можно назначить по совокупности преступлений, на которые будут переквалифицированы действия подсудимого, меньше, нежели максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой были квалифицированы действия подсудимого органами предварительного следствия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Исаев, действуя из корыстных побуждений, совершил передачу другому лицу (Ш) на возмездной основе (путем продажи) смеси, содержащей героин (диацетилморфин). В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства являются незаконными. Учитывая, что приобретение наркотического средства осуществлялось под контролем правоохранительных органов, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, содеянное Исаевым следует квалифицировать как неоконченное преступление, а именно покушение.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия Исаева А.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, Исаев, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем покупки наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и хранил ее при себе вплоть до изъятии сотрудниками милиции. Как указывалось выше, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Соответственно любые действия по приобретению и хранению указанного наркотического средства являются незаконными. На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин массой свыше 0,5 грамма образует крупный размер наркотического средства. Преступление является оконченным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Исаева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Исаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исаев А.В. признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации и последнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, болен тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева А.В., суд признает признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева А.В., судом не установлено.

В то же время Исаевым А.В. совершено два преступления, одно из которых отнесено законодателем к категории средней тяжести, второе является тяжким. Исаев А.В. привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Исаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения в отношении него ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основания для назначения Исаеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В то же время суд не находит смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными, дающими основания для применения при назначении Исаеву А.В. наказания ст.64 УК РФ. Иных оснований для применения названной статьи судом также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Исаеву А.В. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядится следующим образом:

Наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) надлежит уничтожить как запрещенное к обороту на территории РФ. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, использованные при проведении «проверочной закупки» надлежит оставить в пользовании и распоряжении сотрудников ОВД по Лысьвенскому муниципальному району. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей надлежит возвратить собственнику, то есть Ч.М.Н., поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что названные деньги были получены преступным путем. Сотовый телефон <данные изъяты> надлежит возвратить собственнику, то есть Исаеву А.В., поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что названное имущество было получено преступным путем. По ходатайству Исаева А.В. названный телефон надлежит передать Ч.М.Н. Детализацию начислений за услуги телефонной связи надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаев А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Исаеву А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Исаеву А.В. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Исаева А.В. под стражей в период с 15.02.2011 года по 22.06.2011 года включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Исаеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) уничтожить. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей оставить в пользовании и распоряжении сотрудников ОВД по Лысьвенскому муниципальному району. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> передать Ч.М.Н. Детализацию начислений за услуги телефонной связи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Исаевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: