Дело № 1-387/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва 03 ноября 2011 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,

подсудимого Бронникова В.В.

защитника - адвоката Васильевой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях: Погудиной Н.В., Ладыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бронников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты>», обучается на заочном отделении в Лысьвенском политехническом колледже на 5 курсе, ограниченно годного к военной службе, проживающего по <адрес> в <адрес> края, не судимого,

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, Бронников В.В., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости, не обеспечивала ему безопасного движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.2 Правил дорожного движения. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Бронников В.В., подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения, с целью совершения обгона движущегося впереди транспортного средства, на участке дорог с ограниченной видимостью. Нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Бронников В.В., имея техническую возможность предотвратить занос автомобиля путем снижения скорости, в момент возникновения опасности для движения, при возвращении на свою полосу движения после завершения обгона, допустил занос находящегося под его управлением автомобиля «<данные изъяты>» № регион с последующим выездом на правый пешеходный тротуар по ходу движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО6, двигавшихся по данному пешеходному тротуару. В результате неосторожных действий Бронникова В.В., пешеход ФИО2, в результате удара о выступающие части движущегося автомобиля, получила согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: черепно-мозговую травму в виде перелома височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени; тупую травму груди в виде переломов 3-8 ребер справа, с кровотечением в правую плевральную полость; перелом правой ключицы и правой лопатки; тупую травму живота в виде ушиба печени; перелом локтевой кости слева; ушибленную рану в области левого предплечья. Данные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 Правил дорожного движения – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7 Правил дорожного движения – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1 Правил дорожного движения – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 Правил дорожного движения – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

п. 11.5 Правил дорожного движения – обгон запрещается на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Бронниковым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Бронников В.В. после консультации со своим защитником - адвокатом Адвокатской палаты Пермского края г. Лысьвы Васильевой Н.В., свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Пылаев А.В., потерпевшая ФИО2, защитник Васильева Н.В. против постановления в отношении Бронникова В.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимый Бронников В.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает с Бронниковым в ОАО АК ЛМЗ в 2006г. За время работы характеризуется с положительной стороны как доброго, отзывчивого, замечаний к нему не было по работе, о ДТП Бронников рассказал коллективу на следующий день, его поведение осуждали, что он в нетрезвом виде сел за руль. Коллектив считает, что его нужно оставить на свободе, чтобы его жестоко не наказывали, он бы работал и потерпевшей помогал, и семью содержал.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является родственницей подсудимого, характеризует его с положительной стороны как заботливого сына и муж, а также то, что он очень переживает случившееся.

Действия подсудимого Бронникова В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, проживает с семьей, работает, не судим; соседями – исключительно положительно. По месту работы Бронников В.В. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие беременности у жены, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, состояние здоровья, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Бронников В.В. не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеризующие данные на него, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, после совершения преступления он ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 62 УК РФ, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимально возможный срок.

Исковые требования о взыскании с виновного компенсации морального вреда от преступления потерпевшей ФИО2 являются законными и обоснованными и в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 200.000руб., при этом суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, частичное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшей, семейное и материальное положение подсудимого, реальность взыскания, и вид преступления – оно является неосторожным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бронников В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев года и возложением дополнительных обязанностей: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бронников В.В. в пользу ФИО2 200.000(двести тысяч)рублей в счет возмещения морального вреда от преступления.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бронников В.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Бугакова