Дело №1-400/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Лысьва 16 ноября 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С., подсудимого Казымова А.В., защитника – адвоката Южанина Л.В., потерпевшего Б.В.М., при секретаре Мальцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казымова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2011 года, в период с 08.00 час. до 16.00 час., в г.Лысьва Пермского края, Казымов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, через проем в крыше ограды дома незаконно проник в дом по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Б.В.М. DVD плеер «AEG 4503» с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Казымов А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Казымовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Казымов А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Казымова А.В. без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Казымова А.В. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение Казымовым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких; исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУМ ОВД ЛМР характеризуется положительно; смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной; возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в результате изъятия похищенного имущества; отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить положения ст.73 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАЗЫМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ. Вещественное доказательство: DVD плеер «AEG 4503», хранящийся у потерпевшего Б.В.М., - оставить в его пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казымов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: