Дело № 1-356(11г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысьва 12 января 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.И., при секретаре Потаповой И.В., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В., Гордеева И.С., подсудимого Пурик А.И., защитника- адвоката Палкиной Л.А., потерпевшего З.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУРИК А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пурик А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на убийство, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кухонным ножом З.М. в область груди, после чего нанес упавшему на пол З.М. не менее пяти ударов кулаками по лицу и не менее восьми ударов коленом в область груди. После этого, З.М. встал с пола и хотел выбежать на улицу, но Пурик А.И. сбил его с ног, а затем, взяв под руки, вытащил в ограду дома, где нанес З.М. не менее четырех ударов металлическим ломом по голове и грудной клетке сзади. После чего, Пурик, убедившись, что З.М. не подает признаков жизни, скинул его тело в овощную яму, расположенную в ограде дома, и с места совершения преступления скрылся. От полученных повреждений З.М. скончался через непродолжительное время на месте преступления. Согласно заключения эксперта З.М. была причинена комбинированная сочетанная травма головы, груди, живота с образованием: тупой травмы головы в виде вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости справа, линейных переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мягкие ткани головы, в левую височную мышцу, ушибленную рану волосистой части головы, кровоподтеки, поверхностную ушибленную рану, внутрикожное кровоизлияние на лице, внутрикожное кровоизлияние на левой ушной раковине, кровоподтек в заушной области справа с переходом на шею, кровоподтеки на волосистой части головы; тупую травму груди в виде множественных переломов ребер справа по нескольким анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 3-5 ребер, с последующим незначительным кровотечением в правую плевральную полость; торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого купола диафрагмы, желудка. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Подсудимый Пурик А.И. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Л.А.А. пришли к З.И. Дома 2 никого не оказалось. Затем пришел З.М. пригласил их в дом. Они с Л.А.А. употребляли спиртное, З.М. с ними не пил. Затем З.М. стал куда- то собираться, сказал, чтобы уходили из дома, на этой почве произошла ссора. З.М. схватил нож и ударил его в левую руку три раза. Защищая себя, он выхватил у З.М. нож и ударил его ножом в грудную клетку. После этого ударил З.М. раза два кулаком по лицу, тот упал и тогда еще раза два ударил по телу коленом. З.М. выбежал в ограду, он за ним, сбил З.М. с ног и несколько раз пнул по телу. Когда З.М. поднялся, он толкнул его и тот упал на диван. После чего он взял лом и раза четыре ударил З.М. в область головы. Затем, испугавшись ответственности, он открыл овощную яму и сбросил туда З.М. Был ли тот жив, сказать не может. Л.А.А. участия в избиение З.М. не принимал. После этого он зашел в дом, взял продукты питания, термос, сотовый телефон и они с Л.А.А. ушли. Раскаивается в содеянном, осознает, что смерть З.М. наступила от его действий. Из показаний подсудимого на следствии следует, что конфликт с З.М. у него произошел по причине, что последний стал выгонять их из дома, так как собрался куда-то идти, а он не хотел уходить. В ходе ссоры З.М. взял нож и три раза ударил его в левую руку. Отобрав нож, он ударил З.М. в область сердца, тот упал и он стал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Л.А.А. тоже наносил З.М. удары. Затем З.М. поднялся и пытался выбежать на улицу, он (Пурик) сбил его с ног, после чего вместе с Л.А.А. вытащили его под руки в ограду дома и положили на диван, на живот. Взяв лом, раза два-три ударил его в область головы, шеи. После чего с Лысовым скинули З.М. в овощную яму. (т.1 л.д.89-94, 168-172, т.2 л.д.157-160, т.3 л.д.12-15) Подсудимый данные ранее показания подтвердил частично, пояснив, что Л.А.А. участия в избиении З.М. не принимал, удары наносил только он. Убивать З.М. не хотел, защищал свою жизнь, так как З.М. первым стал наносить ему удары ножом. Раскаивается в содеянном. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший З.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то из родственников сообщили, что брата З.М. обнаружили убитым в овощной яме у себя дома. З.М. проживал в доме с братом З.И. По характеру З.М. был спокойный, не конфликтный. По обстоятельствам произошедшего ему ничего неизвестно. Претензий материального характера не имеет. Из показаний потерпевшего З.И. следует, что ранее проживал в официальном браке с З. у которой есть сын Пурик А.И. Последний раз Пурик А.И. приходил к нему более года назад, с ним он не общался, отношений не поддерживал. <адрес> он проживал с братом З.М. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине подвез З.М. до дома, брат был трезвый. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ брата дома не было. Обстановка в доме в основном нарушена не была, но обнаружил пропажу своих джинсов и продуктов питания. В комнате находились чужие поношенные брюки. В дальнейшем стал искать брата у знакомых, родственников, но его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп брата в овощной яме, расположенной в ограде дома, о чем сообщил в полицию. В дальнейшем обнаружил, что у брата был похищен сотовый телефон «Нокиа», металлический термос. По характеру брат был спокойный, физически слабый, плохо ходил, так как болели ноги. Претензий материального характера не имеет. (т. 2 л.д.78-79, 111-113) Свидетель К.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ проезжала на автомашине мимо дома З.М.. На крыльце дома стояли двое незнакомых мужчин (Пурик и Л.А.А.). Двери в сени были открыты. Примерно через неделю после этого узнала, что З.М. нашли убитым. Свидетель П.Т.Ю. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 3 Из показаний П.Т.Ю. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем совместно не проживает, так как он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Пурик А.И. пришел к ней домой с Л.А.А. При себе у него был пакет, в котором находились 2 буханки хлеба, крупа горох, что еще не видела. Он попросил оставить пакет, что заберет позже. На следующий день пакет он забрал. После этого Пурика А.И. не видела. (л.д.111-113т.1) Свидетель П.Т.Ю. подтвердила данные ранее показания. Свидетель Л.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Пурик А.И. предложил поехать к родственникам в баню <адрес> Дома никого не оказалось, затем подошел ранее незнакомый З.М., пригласил в дом. З.М. дал ему денег, и он купил спирт. Распивали все на кухне. Потом З.М. стал выгонять их из дома, из-за этого у него с Пурик произошла ссора. Видел у Пурика на левой руке кровь. Затем З.М. вышел в ограду, Пурик за ним. Он вышел позже, увидел, что З.М. лежит на диване лицом вниз, Пурик стоял рядом с ним. Потом они спустили З.М. в овощную яму, не заметил, были ли у него телесные повреждения. Не помнит, наносил Пурик удары З.М. или нет. Из показаний свидетеля Л.А.А. на следствии следует, что спиртное с ними З.М. не употреблял. Потом З.М. ушел в маленькую комнату, говорил, чтобы уходили. Пурик зашел к нему в комнату, что происходило между ними, не видел. Затем Пурик позвал его, зайдя в комнату, увидел, что Пурик и З.М. удерживают друг друга руками. Он разнял их, заметил на левой руке у Пурика кровь. Пурик сказал, что надо вывести З.М. в ограду. Вместе с Пурик они взяли З.М. за руки и вывели в ограду, тогда он увидел на одежде З.М. с левой стороны кровь. В ограде Пурик толкнул З.М. и тот упал лицом вниз на диван. Затем Пурик сказал, чтобы он (Л.А.А.) ударил З.М. стоящим в ограде ломом. Он ударил один раз З.М. ломом в область плеч. Пурик сказал, что так не бьют, взял у него лом, сказал, чтобы открыл овощную яму в ограде. Пока открывал яму, слышал звуки, похожие на удары, было их не менее 4-х. Затем он и Пурик, по просьбе последнего, взяв З.М. под руки, опустили в овощную яму. Ему показалось, что З.М. не подает признаков жизни. Закрыв яму, они зашли в дом. По предложению Пурика он переодел джинсы, которые дал ему Пурик, оставив свои в доме. Когда уходили, то в руках у Пурика видел пакет с продуктами. (л.д.138-141 т.2) Свидетель Л.А.А. подтвердил данные ранее показания, уточнив, что З.М. он ломом не ударял, на следствии дал такие показания под давлением оперативных сотрудников. Позже видел порезы на руке у Пурика, который сказал, что З.М. набросился на него с ножом и порезал. Сам он этого не видел. Из показаний свидетеля К.Г.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в киоске <адрес> со своей сменщицей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ подошли двое не знакомых парней (Пурик и Л.А.А.), у одного из них она приобрела сотовый телефон «Нокиа» за 150 руб. (л.д.142-143 т.1) Из показаний свидетеля Ч.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в киоске <адрес> с К.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ подошел мужчина лет 30 (Пурик), который о чем- то разговаривал с К.Г.М. Когда он ушел, увидела у К.Г.М. сотовый телефон, поняла, что она купила его. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в киоск снова пришел этот же мужчина (Пурик) и предложил купить металлический термос, она отказалась. Тогда он попросил взять термос в залог, она дала ему 100 руб. (л.д.150-151 т.1) Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что им была проведена экспертиза трупа З.М. В ходе судебно-медицинского исследования установлено, что смерть З.М. наступила от комбинированной сочетанной травмы головы, груди, живота с образованием: тупой травмы головы в виде вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости справа, линейных переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мягкие ткани головы, в левую височную мышцу, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков, 4 поверхностной ушибленной раны, внутрикожного кровоизлияния на лице, внутрикожного кровоизлияния на левой ушной раковине, кровоподтека в заушной области справа с переходом на шею, кровоподтеков на волосистой части головы; тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер справа по нескольким анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 3-5 ребер, с последующим незначительным кровотечением в правую плевральную полость; торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого купола диафрагмы, желудка. Множественные переломы ребер справа образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, какими могли быть руки сжатые в кулак, локти, колени, и т.п., и маловероятно, что ломами, представленными на экспертизу. При этом, потерпевший мог находиться в любом положении, при которых область правой половины грудной клетки была доступна для нанесения ударных воздействий. В затылочную область справа был нанесен один удар. Более вероятно, что данное ударное однократное воздействия было нанесено металлическим ломом. Следует исключить образование вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости справа, линейных переломов костей свода и основания черепа от воздействия руки сжатой в кулак, локтя, колена, и т.п. Телесные повреждения в виде вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости справа, линейных переломов костей свода и основания черепа, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека в заушной области справа с переходом на шею могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Пурик. Учитывая характер и локализацию, объем обнаруженных телесных повреждений, следует исключить вероятность их образования при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому на плоскости, а также с незначительной высоты. (т.1 л.д.104-107) Из показаний свидетеля С.Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее незнакомый Л.А.А. по поводу трудоустройства на лесопилку. Она посоветовала ему позвонить в конце месяца и дала свой номер сотового телефона, который записала на обрывке тетрадного листа. В дальнейшем она опознала Л.А.А. по фотороботу. (л.д.85-87 т.2) Из показаний свидетеля Е.Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ жена дала номер его сотового телефона молодому человеку, которого ранее неоднократно видел с Пурик, в связи с тем, что в тот период времени работал на пилораме и мог помочь с трудоустройством. Номер телефона записали на обрывке листа бумаги. При предъявлении фоторобота опознал этого молодого человека, им оказался Л.А.А.. (л.д.115-117 т.2) Вина подсудимого подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в овощной яме в ограде дома <адрес> обнаружен труп мужчины (З.М..), а также одеяло, покрывало, полотенце, джинсы, кружка с окурками сигарет, нож, следы бурого цвета похожие на кровь, которые изъяты (т. 1 л.д. 12-15), фототаблицей к нему (л.д.16-27 т.1) 114-117); - протоколами выемок: у Пурик А.И. - куртки, спортивной кофты, джинсов, кроссовок; у эксперта Н.С.А. - рубахи, футболки, куртки, принадлежащих потерпевшему З.М..; у К.Г.М. - сотового телефона, принадлежащего З.М. у Ч.Н.С. - металлического термоса, принадлежащего З.М. (т. 1 л.д.120-123, 126-129, 146-149, 154-157); - протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были обнаружены и изъяты два металлических лома (л.д.114-117 т.1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-187), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-192, 194-196); 5 - заключением эксперта № 43/120 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого смерть З.М. наступила от комбинированной сочетанной травмы головы, груди, живота с образованием: тупой травмы головы в виде вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости справа, линейных переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мягкие ткани головы, в левую височную мышцу, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков, поверхностной ушибленной раны, внутрикожного кровоизлияния на лице, внутрикожного кровоизлияния на левой ушной раковине, кровоподтека в заушной области справа с переходом на шею, кровоподтеков на волосистой части головы; тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер справа по нескольким анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 3-5 ребер, с последующим незначительным кровотечением в правую плевральную полость; торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого купола диафрагмы, желудка. Повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Ушибленная рана волосистой части головы в затылочной области справа и вдавленный перелом затылочной кости справа, судя по характеру и взаиморасположению повреждений, образовались, более вероятно, в результате однократного ударного воздействия массивного твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, какими, не исключено, могли быть представленные эксперту ломы. Остальные имеющиеся на лице и волосистой части головы потерпевшего повреждения, судя по их характеру, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета). Всего в области лица и головы имеется не менее 7 зон приложения травмирующей механической силы. Тупая травма груди, судя по характеру, локализации и взаиморасположению переломов ребер, образовалась в результате не менее чем 7-8 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной действующей поверхностью. Торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, судя по его характеру, образовалось в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, с шириной клинка порядка 1,2-1,4 см., на глубине погружения 7-9 см. Судя по направлению раневого канала, удар потерпевшему был нанесен сверху вниз, спереди назад, слева направо. Учитывая параметры клинка, представленного на экспертизу ножа, не исключается причинение колото-резанного ранения потерпевшему этим ножом. Все обнаруженные телесные повреждения, учитывая их морфологические особенности и данные гистологического исследования, являются прижизненными, и были причинены потерпевшему в течение короткого промежутка времени (т. 2 л.д. 52-56); - заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 499, из которой следует, что у З.М. имелись следующие повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие сочетанную травму головы и груди: закрытая черепно- мозговая травма в виде вдавленного перелома затылочной кости справа с распространением линейных переломов на свод и основание черепа, ушиба головного мозга с очагом в правой височной доле, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтеков и ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева; закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры и кровотечением в плевральную полость; проникающее торако- абдоминальное колото- резаное ранение слева с повреждением левого купола диафрагмы и желудка. Закрытая черепно- мозговая травма, закрытая травма груди и проникающее торако- абдоминальное колото- резаное ранение слева, как в совокупности, так в отдельности, 6 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что дает основание сделать вывод, что каждая из указанных травм (ЗЧМТ, ЗТГ, проникающее торако- абдоминальное колото- резаное ранение) в отдельности могли привести к наступлению смерти З.М. (л.д.108-122 т.3); - заключением эксперта № 541-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на рубашке, джинсах, футболке и куртке потерпевшего З.М. на одеяле, покрывале (пледе), полотенце обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего З.М. на куртке Пурика, его джинсах, на его кроссовках, на ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего З.М. (если эта кровь произошла от одного человека), в случае, если эта кровь произошла от нескольких лиц, то кроме крови З.М. здесь возможно присутствие крови и Пурика.; на окурках сигарет обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от Пурика А.И. (т. 1 л.д. 233-238); - протоколом очной ставки между подсудимым Пурик А.И. и свидетелем Л.А.А. в ходе проведения которой, Пурик А.И. не отрицал, что причинил телесные повреждения З.М. (т. 1 л.д. 130-135). Согласно заключения экспертов № 413 Пурик А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не было и какого- либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом. (т.1 л.д.209-210) Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Установлено, что подсудимый в ходе возникшей ссоры умышленно нанес потерпевшему З.М.удар ножом в область груди, затем продолжил наносить удары кулаками и ногами, а также металлическим ломом, причинив телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений З.М. скончался. Таким образом, установлена прямая причинно- следственная связь между телесными повреждениями, нанесенными подсудимым потерпевшему, и его смертью. О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствует тот факт, что удары потерпевшему были нанесены в жизненно-важные органы человека – грудную клетку, голову, в том числе такими опасными орудиями, как нож и металлический лом. При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать наступления опасных последствий своих действий. Установлено, что ранения потерпевшему нанес именно подсудимый, что не отрицает и он сам. Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния аффекта, поскольку убийство было совершено в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, были вызваны реальными причинами (ссора с потерпевшим), он правильно ориентировался в окружающей обстановке. 7 Суд не усматривает в действиях подсудимого и состояние необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, несмотря на то обстоятельство, что З.М. первым взял нож и трижды ударил им подсудимого в руку. Требования З.М. чтобы подсудимый и Л.А.А. покинули его жилище, были законными. Когда подсудимый отказался покинуть дом, он применил силу. Действительно, первоначально, когда нож был у З.М. он представлял угрозу для подсудимого, однако, после того, как подсудимый забрал нож у З.М. последний никакой реальной опасности для его жизни и здоровья уже не представлял, учитывая при этом возраст потерпевшего З.М. его состояние здоровья, больные ноги, и то, что подсудимый моложе его по возрасту, физически крепче и сильнее. Тем не менее, подсудимый наносит З.М. удар ножом, делает это с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина погружения (7-9 см), после чего продолжает наносить удары кулаками и ногами, выводит в ограду и наносит удары металлическим ломом в голову и грудную клетку, в то время, как потерпевший никакого сопротивления не оказывает, никаких противоправных действий в отношении подсудимого не проявляет, реальной опасности для него не представляет, что опровергает доводы подсудимого, что он опасался, что потерпевший может еще ударить его, поэтому наносил удары. Из показаний свидетеля Л.А.А. также следует, что З.М. в отношении них никаких действий не предпринимал. Все вышеизложенное свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего. То обстоятельство, что после избиения подсудимый не оказал помощи потерпевшему, а спустил его в овощную яму и закрыл крышкой, также свидетельствует о намерение лишить З.М. жизни. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: в медицинский вытрезвитель не доставлялся, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что длительное время нигде не работает, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, жалоб от соседей не поступало. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также неправильное поведение потерпевшего З.М. первым применил нож. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, что свидетельствует как о повышенной общественной опасности им содеянного, так и его личности. В целях пресечения противоправного поведения подсудимого, его исправления, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым изолировать его от общества, при этом судом не установлено каких- либо исключительных обстоятельств по делу и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его повышенной общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Пурику А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Пурика А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 12 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания 8 время содержания под стражей по данному делу с 30.03.2011 года по 11.01.2012 года включительно. Меру пресечения в отношении Пурика А.И. оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в СО по г.Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю: покрывало, одеяло, полотенце, кухонный нож, эмалированную кружку с окурками сигарет, смывы с пола, два фрагмента бумаги с рукописным текстом- уничтожить; болоньевую куртку, спортивную кофту, джинсы, кроссовки, изъятые у Пурика А.И., - вернуть осужденному Пурику А.И.; куртку-пуховик, джинсы, ботинки, изъятые у Л.А.А. - вернуть Л.А.А. куртку, рубаху, футболку, джинсы, сотовый телефон, металлический термос, два металлических лома, принадлежащие З.М. – вернуть потерпевшему З.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий