Дело № 1- 21(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 20 января 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

подсудимого Боталова В.Н.,

защитника – адвоката Леханова А.П., Аржанцевой Т.Л.,

потерпевшей П.Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

БОТАЛОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, судимого:

- 09.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 140 от 25.08.2010г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 9 дней, освобожден 14.05.2011г. по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 09.07.2011г.,

под стражей по данному делу содержится с 11.07.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Боталовым В.Н. и П.А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Боталов В.Н. решил причинить тяжкий вред здоровью П.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, не имея умысла на убийство, и неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, Боталов В.Н. умышленно нанес потерпевшему множественные удары неустановленным твердым тупым предметом (предметами) по голове и телу, а также ударно-травматические воздействия головой потерпевшего о неустановленный твердый тупой предмет (предметы), при этом в область головы потерпевшего нанес не менее 6-7 ударно-травматических воздействий, в область грудной клетки - не менее 1, в область правой верхней конечности - не менее 3.

В результате умышленных преступных действий Боталова В.Н., П.А.Н. была причинена тупая травма головы в виде многооскольчатого перелома костей свода и оснований черепа, переломов скуловой кости справа и слева, нижней челюсти слева, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний соответственно сферической поверхности лобной и височной долей слева с переходом на базальную поверхность височной доли, по сферической поверхности правого полушария, по сферической и базальной поверхностям полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин на лице, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, кровоподтека рваной раны на левой ушной раковине, рваной раны слизистой полости рта.

Данная тупая травма головы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью П.А.Н.., скончавшегося через непродолжительное время на месте происшествия.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Боталов В.Н. причинил П.А.Н. перелом 7 ребра слева, кровоподтеки на правой верхней конечности. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью П.А.Н. не состоят и квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня, применительно к живым лицам.

Подсудимый Боталов Н.В. виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, встретил П.А.Н. который предложил выпить. Они распили имеющуюся у П.А.Н. бутылку бальзама, затем он купил еще спиртного и по предложению П.А.Н. пошли домой к последнему для распития спиртного. Спиртное распивали на кухне, разговаривали, никаких ссор, конфликтов между ними не было. В квартире находился длительное время. Затем в дверь квартиры кто- то постучал, П.А.Н. пошел к двери, он оставался на кухне. П.А.Н. долго не возвращался, при этом шума, какого- либо разговора, не слышал. Выйдя из кухни, увидел, что в коридоре, комнате П.А.Н. нет, к входной двери не подходил. Он решил, что П.А.Н. ушел, поэтому, выйдя на балкон, попросил соседку разрешить ему выйти из квартиры через балкон ее квартиры, но она не разрешила. Все это время в квартире находился один, где был П.А.Н., не знает. Через какое- то время услышал, что дверь квартиры пытаются открыть снаружи, как выяснилось потом, пришла дочь П.А.Н.. Через дверь он объяснил ей, что пришел в гости к П.А.Н., не знает, как открыть дверь. Затем на замке он что-то нажал, и дверь снаружи открыли ключом. В квартиру зашли дочь с соседкой, и соседка в ванной комнате обнаружила П.А.Н.. Он насилие в отношении П.А.Н. не применял, кто мог причинить ему телесные повреждения, не знает, допускает, что повреждения П.А.Н. мог получить сам при падении, так как был изрядно пьян. Считает, что кровью мог испачкаться, когда брал на руки котенка, который пришел со стороны ванной комнаты. По поводу обнаружения на его ногах крови, предполагает, что встал в коридоре. Когда употребляли спиртное на П.А.Н. никаких телесных повреждений, крови не было. До прихода дочери П.А.Н., крови в квартире не видел, в коридоре было темно, в ванную комнату не заходил.

Из показаний подсудимого на следствии следует, что когда они с П.А.Н. пришли к нему в квартиру, то дверь закрывал П.А.Н., но каким образом, не видел. Пытался выйти через балкон, так как дверь квартиры была закрыта. Когда пришла дочь П.А.Н., то объяснила, как открыть дверь изнутри, что он и сделал. (л.д.68-72 т.1)

Подсудимый подтвердил данные ранее показания.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Н.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, муж оставался дома, был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ муж звонил ей по телефону, сказал, что у него все нормально. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь, что обнаружила отца лежащим в ванне, что в квартире находится посторонний мужчина. Прибежав домой, увидела, что муж лежит в ванной вниз головой, был в крови, лицо все избито. На дверях ванной комнаты и туалета была кровь, а также на пороге у балконной двери. В квартире находился Боталов, крови на нем вроде не видела. Со слов дочери знает, что она не могла открыть входную дверь ключом, так как она была закрыта изнутри на защелку. Боталов говорил ей через дверь, что не может ее открыть, где П.А.Н., не знает. Дочь объяснила ему, как открыть дверь изнутри. Замок у них тугой, нужно применить усилие, чтобы открыть, поэтому не знающий человек не сможет открыть дверь изнутри с защелки. Соседка К.В.В. потом рассказывала, что ей позвонила по телефону соседка Р.Т.Д., что в их (П.А.Н.) квартире находится посторонний мужчина (Боталов). Соседние с ними балконы все застеклены и через балкон в их квартиру попасть не возможно. Муж по характеру был спокойный, не конфликтный. Претензий материального характера к Боталову не имеет.

Из показаний потерпевшей П.Н.Ф. на следствии следует, что Боталов в их квартире находился по торс голый, на его руках, теле и одежде была кровь. Весь коридор в квартире был в крови. (т. 1 л.д. 147-149).

Потерпевшая П.Н.Ф. подтвердила данные ранее показания, объяснив, что забыла подробности.

Свидетель П.Э.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла домой, открыть дверь ключом не смогла, так как она была закрыта изнутри на защелку. Из- за двери ей ответил Боталов, как выяснилось позже. На вопрос кто он и что делает в их квартире, ответил, что пришел к П.А.Н. они пьют, что дверь открыть не может. Подошла соседка К.В.В., они обе стали стучать в дверь, спрашивали, где отец. Боталов ответил, что П.А.Н. куда-то ушел. Она стала объяснять Боталову, как нужно открыть дверь, поскольку незнающему человеку сделать это трудно, ему удалось открыть ее. В коридоре квартиры была кровь, перевернута корзина с бельем. Боталов был по торс голый, на руках и ногах была кровь. К.В.В. обнаружила в ванной отца, он лежал вниз головой. В ванной комнате на стенах и двери было много крови, на балконе также были кровяные следы от ног. Боталов говорил, что не знает, что за мужчина лежит в ванне, что ничего не делал. Они вызвали полицию и скорую помощь. На кухне на столе стояли две бутылки из- под водки, две стопки. Все комплекты ключей от входной двери были на месте. Соседка К.В.В. говорила, что слышала в их квартире звуки, похожие на удары, что падает что-то. По характеру отец был спокойный, агрессии не проявлял даже и в нетрезвом виде.

Из показаний П.Э.А. на следствии следует, что когда она подходила к дому, то увидела на своем балконе мужчину с голым торсом. Она не разглядела его, подумала, что это отец. (л.д.57-60 т.1)

Свидетель П.Э.А. подтвердила данные ранее показания.

Свидетель К.В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ слышала в квартире П.А.Н. шум, как что-то падает. Затем мать ей сказала, что звонила соседка Р.Т.Д., что в квартире П.А.Н. находится Боталов, и просит перелезть к ней на балкон, что не может выйти из квартиры. Через некоторое время услышала крики П.Э.А. в подъезде и поднялась к их квартире. П.Э.А. не могла открыть дверь ключом, так как она была закрыта изнутри. Дверь квартиры им открыл Боталов изнутри. Он был голый по пояс, на руках кровь. Боталов пояснил, что П.А.Н. позвал его в квартиру, и они с ним употребляли спиртное, где сейчас находится П.А.Н.., не знает. Она осмотрела квартиру и в ванной комнате обнаружила П.А.Н., он лежал в ванной головой вниз, голова была разбита. В коридоре квартиры, в ванной была кровь. На лестничной площадке крови не было. Боталов говорил, что ничего не знает, что П.А.Н. куда- то ушел. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть П.А.Н.

Из показаний К.В.В. на следствии следует, что Боталов самостоятельно открыть дверь квартиры не мог, пока П.Э.А. не объяснила ему, как это нужно сделать. На руках и ногах Боталова были пятна вещества красно- бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.73-77 т.1)

Свидетель К.В.В. подтвердила данные ранее показания, объяснив забывчивостью, уточнила, что шум в квартире П.А.Н. слышала примерно за час, полтора до прихода П.Э.А.

Свидетель П.П.П. показала, что сожительствует с Боталовым В.Н. Он злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, вспыльчив, устраивает скандалы по любому поводу и без повода. Постоянно избивал ее, бил по голове, о стену головой ударял. ДД.ММ.ГГГГ она пошла нянчиться с ребенком, а Боталов хотел идти в сад. У подъезда № на лавочке сидел П.А.Н. у него было спиртное. Боталов В.Н. и П.А.Н. начали распивать спиртное. Затем П.А.Н. предложил Боталову пойти к нему в квартиру, и они ушли. Примерно через час она вернулась, от соседки узнала, что Боталов ходил в магазин и зашел в № подъезд. Она поняла, что он находится у П.А.Н., и по домофону набрала номер квартиры П.А.Н.. Ей ответил П.А.Н. она сказала, чтобы Боталов шел домой. П.А.Н. сказал, что они еще немного посидят. Затем она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ Боталова не было. Она снова по домофону набрала номер квартиры П.А.Н., ответил Боталов, что еще посидит. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо своего дома и на балконе квартиры П.А.Н. увидела Боталова, крикнула, чтобы шел домой. Боталов ответил, что придет домой и прибьет ее. Более его не видела. Зная агрессивный характер Боталова в состоянии алкогольного опьянения, считает, что он вполне мог избить П.А.Н.

Из показаний свидетеля П.П.П. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по домофону разговаривала с Боталовым, он сказал, что еще немного посидит и придет домой. Примерно за час до этого она по домофону разговаривала с П.А.Н. он сказал, что с Боталовым распивают спиртное, все у них нормально. На балконе квартиры П.А.Н. Боталова увидела примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, был по торс без одежды. (л.д.88-92, 199-202 т.1)

Свидетель П.П.П. подтвердила данные ранее показания, пояснила, что на тот момент события помнила лучше.

Свидетель Ч.С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на <адрес> по заявлению женщины (П.Э.А..), что у нее в квартире находится посторонний мужчина. Действительно в квартире находился мужчина (Боталов) в состоянии алкогольного опьянения, руки и ноги у него были испачканы кровью. В коридоре на полу и стенах была кровь. В ванной комнате был обнаружен мужчина, он лежал в ванне в неестественной позе без признаков жизни. Боталов по поводу произошедшего объяснить ничего не мог, говорил, что в квартиру еще приходил мужчина и ушел. П.Э.А. поясняла, что не могла открыть дверь ключом, в квартире оказался мужчина (Боталов), который с ее помощью открыл ей дверь изнутри.

Свидетель П.А.О. показал, что в день города ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. По сообщению дежурного выезжал на <адрес> Хозяйка сообщила, что пришла домой и в квартире обнаружила постороннего мужчину. В квартире находился мужчина (Боталов) в нетрезвом виде, руки и ноги у него были в крови. В ванной комнате обнаружили мужчину без признаков жизни, лицо его было закрыто тряпками. В ванной и в коридоре была кровь. Боталова они доставили в ОВД.

Из показаний свидетеля П.А.О. следует, что со слов хозяйки квартиры (П.Э.А. известно, что она пришла домой и не смогла открыть дверь ключом. В квартире находился посторонний мужчина (Боталов), который не мог открыть замок. Она объяснила ему, как пользоваться замком и он открыл дверь. В квартире она обнаружила отца в ванне. (л.д.151-153 т.1)

Свидетель П.А.О. подтвердил данные ранее показания, пояснив, что мог что-то уже забыть.

Свидетель З.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла бывшая жена П.П.П. днем они с ней пошли на празднование дня города. Домой возвращались примерно ДД.ММ.ГГГГ. и, проходя мимо дома П.П.П.., на балконе № этажа, но не квартиры П.П.П., увидели Боталова. Он еще что-то кричал в адрес П.П.П., что она получит от него. Из-за этого она не пошла домой, а ночевала у него. Ночью приехали сотрудники полиции и сообщили, что Боталов убил П.А.Н..

Из показаний З.А.А. на следствии следует, что с П.П.П. ДД.ММ.ГГГГ видели Боталова на балконе квартиры П.А.Н. От П.П.П. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Боталов остался с П.А.Н. у подъезда дома употреблять спиртное, а она пошла к нему. Боталов злоупотребляет спиртным. В состоянии опьянения агрессивный, вспыльчивый, не управляем. Неоднократно применял физическую силу в отношении П.П.П., угрожал ей убийством. Часто конфликтовал с теми, с кем вместе употреблял спиртное. (л.д.137-140 т.1)

Свидетель З.А.А. подтвердил данные ранее показания, пояснив, что мог что-то забыть.

Из показаний свидетеля О.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Р.Т.Д. и попросила позвонить П.Н.Ф.., так как в их квартире находится Боталов В.Н. и просится перелезть через ее балкон (Р.Т.Д. но она не разрешила. Она не смогла позвонить П.Н.Ф.., так как не нашла ее номер телефона. О том, что П.Н.Ф. нашли в квартире мертвым, она узнала в тот же вечер от соседей. Ей известно, что Боталов злоупотребляет спиртным, по характеру конфликтный, агрессивный. П.Н.Ф. же был спокойным, со всеми у него были хорошие отношения. (т. 1 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля Р.Т.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышла на балкон и на балконе квартиры П.А.Н. увидела Боталова. Он сказал, что ему нужно выйти из квартиры, она ответила, чтобы вышел через входную дверь, и спросила, где П.А.Н. Боталов ответил, что не знает, где он. Минут через 10 она вновь вышла на балкон, Боталов также стоял на балконе квартиры П.А.Н., говорил, что ему нужно выйти из квартиры. Она ответила, чтобы выходил через входную дверь. Боталов ушел в квартиру, затем вернулся на балкон и сказал, что не может выйти из квартиры. Она сказала, чтобы взял ключи у П.А.Н. и открыл дверь. Боталов опять ушел в квартиру, затем вернулся, сказал, что не может найти ключи, что в квартире нет света, попросил перелезть к ней на балкон, чтобы выйти из квартиры, но она отказала. После этого она пошла к соседке О.А.С. и рассказала ей про Боталова, попросила позвонить дочери П.А.Н.. Также она рассказала про Боталова и соседке К.В.В. По телефону К.В.В. сообщила, что слышала грохот в квартире П.А.Н.. Позже узнала о смерти П.А.Н.. Боталова может охарактеризовать только с отрицательной стороны. (л.д.51-56 т.1)

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонила соседка Р.Т.Д. и сообщила, что на балконе квартиры П.А.Н. стоит мужчина с голым торсом (Боталов), что он просится перелезть через балкон к ней в квартиру, что П.А.Н. ушел, и он не может выйти из квартиры, но она отказала. Р.Т.Д. попросила ее позвонить жене П.А.Н.. Она со снохой Р.Т.Д. стали искать номер телефона П.Н.Ф. Через некоторое время услышали крики П.Э.А. что кто вы такой, что делаете в ее квартире. Р.Т.Д. пошла к квартире П.А.Н. Позже Р.Т.Д. рассказывала ей, что П.Э.А. не могла открыть дверь квартиры ключом, так как она была закрыта изнутри. Она переговаривалась с мужчиной (Боталовым), который находился в их квартире и не мог самостоятельно открыть замок. П.Э.А. объясняла ему, как это нужно сделать. Когда они зашли в квартиру, то увидели на руках и одежде Боталова кровь. В квартире они обнаружили труп П.А.Н. Также Р.Т.Д. говорила, что днем слышала в квартире П.А.Н. звуки, похожие на удары. (л.д.132-136 т.1)

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что П.А.Н. был человеком спокойным, не агрессивным, конфликтов у него ни с кем не было. Боталов В.Н. злоупотребляет спиртным, по характеру вспыльчивый, может начать конфликт не из- за чего. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон покурить, и услышал, как с балкона квартиры П.А.Н. кричит Боталов В.Н., чтобы его открыли, выпустили. Минут через 15-20 после этого к ним в квартиру пришла соседка и попросила сходить к Р.Т.Д., что к ней кто- то лезет через балкон. Когда пришел к Р.Т.Д. та пояснила, что Боталов хочет перелезть к ней по балкону из квартиры П.А.Н. и попросила сбегать за женой П.А.Н. Он вышел из подъезда и увидел двух сотрудников полиции, которые зашли к ним в подъезд, а также П.Н.Ф. Позже от жильцов дома узнал, что П.А.Н. убили. (т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля К.А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали по <адрес>, что в квартире обнаружен мужчина в крови. Приехав на место, в ванной комнате обнаружили мужчину в крови, лежащим в ванне, он был мертв. В квартире также находились две женщины и мужчина (Боталов), которого задержали сотрудники полиции. По всей ванной комнате, коридору квартиры, были брызги крови (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля О.А.Н. следует, что в составе бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжал по <адрес>, где обнаружили мужчину в ванной комнате, он был мертв, у него были сломаны все кости головы. В коридоре квартире, в ванной комнате была кровь. В квартире сотрудники полиции задержали мужчину (Боталова), как им пояснили, это был сосед погибшего, что они вместе распивали спиртное. (т. 1 л.д. 211-213).

Вина подсудимого Боталова В.Н. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен труп П.А.Н.. (т. 1 л.д. 7-24);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен замок входной двери квартиры № дома по <адрес>, из которого следует, что когда замок закрыт изнутри ручкой открытия-закрытия замка, то открыть замок ключом не представляется возможным, как с внутренней, так и с внешней стороны двери. Чтобы закрыть замок квартиры изнутри с помощью ручки открытия-закрытия замка, необходимо приложить физическое усилие, потянуть на себя руками дверь и сделать пол оборота ручкой открытия- закрытия замка. Чтобы открыть дверь квартиры изнутри также необходимо приложить физическое усилие, потянуть на себя за ручку, тем самым освободив ход запорного механизма замка, и повернуть ручку открытия-закрытия замка на пол оборота против часовой стрелки. Без применения физического усилия на дверь, открыть или закрыть ее, не представляется возможным. Замок на двери квартиры с момента совершения преступления не менялся (т. 1 л.д. 154-172);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования и фототаблицей к нему, в ходе которого получены смывы с рук, смывы с ног, срезы ногтевых пластин Боталова В.Н. (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом выемки одежды у Боталова В.Н., в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом выемки одежды потерпевшего П.А.Н.., в которой он находился на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 102-105);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у П.А.Н. имелись телесные повреждения механического характера: тупая травма головы в виде многооскольчатого перелома костей свода и оснований черепа, переломов скуловой кости справа и слева, нижней челюсти слева, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний соответственно сферической поверхности лобной и височной долей слева с переходом на базальную поверхность височной доли, по сферической поверхности правого полушария, по сферической и базальной поверхностям полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин на лице, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, кровоподтека рваной раны на левой ушной раковине, рваной раны слизистой полости рта; перелом 7 ребра слева; кровоподтеки на правой верхней конечности.

Смерть его наступила в результате вышеуказанной тупой травмы головы, осложнившейся травматическим отеком, сдавлением ткани головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Перелом 7 ребра слева, кровоподтеки на правой верхней конечности в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят и квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, применительно к живым лицам.

Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). При этом, учитывая локализацию повреждений, в область головы потерпевшего было нанесено не менее 6-7 ударно-травматических воздействий, в область грудной клетки - не менее 1, в область правой верхней конечности - не менее 3.

Повреждения не содержат каких-либо видоспецифических признаков, которые бы позволяли точно установить вид действовавшего твердого тупого предмета (предметов).

Учитывая множественность, различную локализацию повреждений, исключается их образование в результате падения потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому.

Учитывая морфологические особенности повреждений, все они имеют прижизненный характер, досуточную давность до момента смерти. Установить последовательность их образования не представляется возможным в виду того, что они были причинены за относительно короткий промежуток времени.(т. 1 л.д. 28-35);

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, что в смыве с места происшествия, изъятом на марлевый тампон, на двух зеленых полотенцах, голубом полотенце, носках, кроссовках и табурете, изъятых с места происшествия, а также на футболке и трико подозреваемого Боталова В.Н. найдена кровь человека и выявлены факторы В и Н. Следовательно, в смыве с места происшествия и исследованных участках пятен на зеленых полотенцах нельзя исключить происхождение крови от трупа П.А.Н. В исследованных изолированных следах на голубом полотенце, носках, кроссовках, табурете с места происшествия и на футболке и трико подозреваемого Боталова В.Н. не исключается принадлежность крови трупу П.А.Н.., от подозреваемого Боталова В.Н. эта кровь произойти не могла. На одежде трупа П.А.Н. (носках, трусах, джинсах, рубашке) обнаружена кровь человека и выявлены факторы В и Н. Таким образом, в исследованных изолированных следах на носках, трусах и джинсах кровь может принадлежать самому П.А.Н.. На рубашке, в исследованных участках пятен, кроме крови П.А.Н. возможно присутствие крови подозреваемого Боталова В.Н. (т. 1 л.д. 112-119);

- протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 173-175).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого Боталова В.Н. в совершении преступления.

Действия подсудимого Боталова В.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного употребления спиртного с потерпевшим П.А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему неустановленным предметом удары по голове и телу, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался. То есть, установлена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, нанесенными потерпевшему П.А.Н. Боталовым В.Н. и его смертью. Нанося неоднократные удары в жизненно-важный орган (голову) потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать последствий своих действий. При этом характер совершаемых им действий свидетельствует о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не имелось.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Боталов В.Н., действуя с прямым умыслом, причинил П.А.Н. телесные повреждения в квартире последнего. В квартире с П.А.Н. находился только подсудимый. Это следует из показаний свидетеля П.П.П., что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с П.А.Н. пошли в квартиру к последнему употреблять спиртное. Кроме того, днем она разговаривала по домофону с П.А.Н.., который сказал, что они еще посидят с Боталовым. На балкон квартиры П.А.Н. выходил только Боталов, ни кого другого свидетели не видели. Исходя из осмотра места происшествия (квартиры П.А.Н.) следует, что в основном кровь была обнаружена в ванной комнате и возле нее, у входной же двери и на лестничной площадке крови не было, что свидетельствует о том, что телесные повреждения П.А.Н. были причинены в квартире. Причастность к совершению преступления третьих лиц исключается совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, на момент прихода домой свидетеля П.Э.А.., дверь квартиры была закрыта изнутри, внутри находился только подсудимый. То обстоятельство, что открыть и закрыть входную дверь изнутри при помощи ручки открытия- закрытия замка представляет определенную сложность, необходимы определенные навыки, свидетельствует о том, что дверь закрывал П.А.Н. после того, как они пришли с подсудимым в квартиру, это подтверждает и сам подсудимый. Маловероятно, что потерпевший мог закрыть дверь после получения телесных повреждений, поскольку после их получения не способен был совершать самостоятельные активные действия, что следует из заключения эксперта №. Подсудимый же не мог самостоятельно открыть дверь, в связи, с чем просил свидетеля Р.Т.Д. разрешить ему перелезть на ее балкон, чтобы выйти из квартиры потерпевшего. Дверь подсудимый смог открыть только после пояснений П.Э.А.., как это нужно сделать. Кроме того, как следует из показаний свидетеля П.Э.А.., все комплекты ключей от входной двери были на месте. Согласно заключения эксперта на носках, на футболке и трико подсудимого найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.А.Н.., от подсудимого же эта кровь произойти не могла. В то время, как подсудимый утверждает, что не видел потерпевшего после того, как тот пошел на стук к входной двери. При этом поясняет, что не слышал, открывал потерпевший входную дверь или нет, никакого шума тоже не слышал. Доводы подсудимого, что телесные повреждения П.А.Н. мог получить сам при падении, также опровергаются заключением эксперта №.

При этом суд считает установленным, что мотивом совершения преступления подсудимым явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного употребления спиртного. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей П.П.П., З.А.А., О.А.С., что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, может устроить конфликт по малейшему поводу и без него, не контролирует свои действия.

Состояния аффекта у подсудимого Боталова В.Н. не установлено, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление было совершено на почве возникших личных неприязненных отношений в процессе совместного употребления спиртного, действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающей обстановке, о чем свидетельствует тот факт, что он неоднократно выходил на балкон, разговаривал со свидетелем Р.Т.Д..

Не усматривается в действиях подсудимого и состояние необходимой обороны, в судебном заседании не установлено факта нападения П.А.Н. на подсудимого, об этом не поясняет и сам подсудимый. Кроме того, П.А.Н. родственниками и соседями характеризуется с положительной стороны, как человек спокойный, не конфликтный, не способный спровоцировать скандал. Также следует учесть возраст потерпевшего, его состояние здоровья, больные ноги.

Степень тяжести телесных повреждений, их локализация, механизм образования, давность причинения, а также наличие прямой причинной связи между данными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти П.А.Н. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключения комиссии экспертов № Боталов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, правонарушение совершил вне какого- либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он мог в период совершения правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом. (л.д.205-206 т.1)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы от граждан и соседей.

Смягчающее наказание подсудимого обстоятельство- имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Боталов В.Н. ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, что свидетельствует как о повышенной общественной опасности им содеянного, так и его личности. В целях пресечения противоправного поведения подсудимого, его исправления, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, не имеет регистрации на территории РФ, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Боталову В.Н. следует назначить в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным Боталова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 июля 2011г. по 19 января 2012 года включительно из расчета день за день.

Меру пресечения в отношении осужденного Боталова В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы, одежда, обувь, полотенца, табурет, хранящиеся в <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

верно:

Судья Е.И. Чеснокова

Секретарь И.В. Потапова