Дело № 1-134 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 20 апреля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тиуновой Г.А.,

подсудимого Корякина И.Д.,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Корякина И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> на момент совершения преступления не работающего, проживающего по <адрес>, судимого,

-14.03.2012г. мировым судьей судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание не отбыл,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Корякин И.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к садовому домику №, расположенному в коллективном саду №. С целью кражи Корякин И.Д., путем отжатия входной двери неустановленным металлическим предметом, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество С.И.М..: чугунную плиту стоимостью 1000 руб., алюминиевую флягу стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 2000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.И.М. материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимым Корякиным И.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Корякин И.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Корякина И.Д. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.И.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований нет. В вопросе о наказании полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Корякина И.Д. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным отмечается, что на его поведение неоднократно поступали жалобы от родственников, склонен к совершению правонарушений.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что подсудимый Корякин И.Д. на момент совершения преступления не судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного имущества, его значимость, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности им содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Корякина И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Корякину И.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 14.03.2012г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Корякина И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

верно:

Судья Е.И. Чеснокова

Секретарь И.В. Потапова