Дело №1-60/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 20 февраля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

подсудимого Киселёва М.С.,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

потерпевшей О.Е.С.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёва М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимого:

18.04.2005г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23.12.2005г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.5 ст.ст.74,70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.04.2005г., к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, 30.03.2007г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда от 21.03.2007г., не отбытый срок 4 месяца 18 дней;

16.10.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79,ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.12.2005г., к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

15.04.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п. «а,г», 175 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.10.2007г., к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; 27.12.2010г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17.12.2010г., не отбытый срок 1 месяц 25 дней;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2011 года, около 07.00 час., в г.Лысьва Пермского края, Киселёв М.С., находясь между домами № и № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся при нем принадлежащее О.Е.С. имущество: кошелёк стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 4200 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Киселёвым М.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Киселёв М.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Киселёва М.С. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать в рамках обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, который с учетом позиции потерпевшего изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, исключив из обвинения наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, что для суда является обязательным.

Изменение обвинения не связано с исследованием собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимого Киселёва М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что влечёт за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого Киселева М.С., совершившего умышленное преступление против собственности при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличие у него места работы и заработка, его положительную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей О.Е.С. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселёва М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску О.Е.С. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Киселёв М.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: