Дело №1-68/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Лысьва 01 марта 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н., подсудимых Михайлова В.В., Чугайнова А.Д., защитников – адвокатов Савватеева Г.М., Васильевой Н.В., Аржанцевой Т.Л., при секретаре Мальцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Чугайнова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26 октября 2011 года, в период с 20.00 час. до 22.00 час. в г.Лысьва Пермского края, Михайлов В.В. и Чугайнов А.Д., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: находящихся на территории металлических деталей от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащих Л.В.М. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов В.В. и Чугайнов А.Д., действуя совместно, тайно похитили: карданный вал стоимостью 7000 рублей, коническую шестерню стоимостью 2134 рубля, роликовый подшипник редуктора стоимостью 2061 рубль, всего на общую сумму 11195 рублей. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.М. значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Михайловым В.В. и Чугайновым А.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Михайлов В.В. и Чугайнов А.Д. заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, проводились консультации с защитниками, предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснялись и понятны. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Михайлова В.В. и Чугайнова А.Д. без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимых Михайлова В.В. и Чуганова А.Д. следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ; исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых: Михалов В.В. - неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется положительно, Чугайнов А.Д. - доставлялся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется положительно; смягчающими наказание обстоятельствами каждого подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба в результате изъятия похищенного имущества; отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. С учетом данных о личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств каждого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применить положения ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимых и их возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, требования ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова В.В. и Чугайнова А.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ наказание каждому считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Михайлову В.В. и Чугайнову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: строительный подшлемник, хранящийся в СО ОМВД России по Лысьвенскому району, - вернуть Чугайнову А.Д., лазерный диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, карданный вал, коническую шестерню, роликовый подшипник редуктора, переданные на хранение потерпевшему Л.В.М., - оставить в его пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Михайлов В.В. и Чугайнов А.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Верно. Судья: Секретарь: